_1_1_1_1_1_1.gif)
Læserbrev: Kystsikring omkring Gl. Skagen
19. juni 2014 - kl. 9:10 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Efter nogen tids stilhed omkring ovennævnte projekt, blev byrådsmedlem Peter Nielsen i fredags interviewet i P4 Nordjylland, hvor han klart gav sin opbakning til kystsikringsprojektet. Peter Nielsen gav ligeledes udtryk for, at de få hundrede kroner, der skulle betales, vel ikke var det store problem.
I gårdagens udgave af Nordjyske kan man så læse, at teknisk udvalg har trukket sagen tilbage til fornyet behandling og dermed ny omkostningsfordeling til nogle grundejere.
Lars Møller må konstatere, at der ikke er politiks opbakning i byrådet til sagen, da de har fornemmet borgernes modstand mod projektet.
Hvad havde man fra tekniks udvalg og byrådet forventet? Man skyder med spredehagl. og vil end ikke fortælle den enkelte grundejer, i hvilket prisniveau, den forventede udgift formodes at blive.
For mig at se, har teknisk udvalg valgt at lade denne varme kartoffel blive håndteret af teknisk forvaltning, mens udvalget gik i flyverskjul, og nu ryster man så med god grund på hånden. Det er et sagsforløb af værste skuffe, og jeg håber ikke, det er generelt for Frederikshavn kommune.
Det værste er, at nu kan vi gå og frygte en ny omkostningsfordeling uden at kende de økonomiske konsekvenser. Der er fortsat god grund til bekymring.
Der er dog grund til at rose teknisk udvalg, fordi det er lykkes dem, at holde en af de store grundejere uden for betalingskredsen. Her tænker jeg på lossepladsen.
Med venlig hilsen
Ole Fritz Pedersen
8 kommentarer til “Læserbrev: Kystsikring omkring Gl. Skagen” under annoncerne.
Loading ...
Kære Venner
Nu må denne diskussion om kystsikring i Gl. Skagen stoppe en gang for alle.
Gl. Skagen er kystsikret.
Det er kommunen som skal betale sammen med grundejerne på Rævehulevej og
så er den historie ikke længere.
Det er meget pinligt at forvaltningen har forsøgt at svindle med
afstemningsresultatet og oplyser til udvalget at der kun er 168 indsigelser.
Der var 1089 som stemte imod det kommunale projekt og jeg indbragte sagen for
Folketingets ombudsmand og sendte en kopi til Byrådet.
Derefter blev sagen stoppet I TU.
Nu skal der bare ryddes op I Gl. Skagen, som man kan se på http://www.shore.dk
Commercial / Gl. Skagen.
Brevet til Ombudsmanden/ Byrådet kommer på hjemmesiden fredag.
Nok må være nok.
MVH
Poul
Hej til Ole og Kurt,
Det er da lige til, hvis staten ikke vil være med længere og vi ikke vil lade det hele sejle er det da helt klart en sag for hele Frederikshavns kommune da vi jo også bidrager til div. ting og sager i frederikshavn
Mvh. Leif Lykke
Kurt Kirkedal beder mig komme med et forslag til omkostningsfordelingen på kystsikringen. Med risiko for at komme til at køre i ring, vil jeg gerne opsummere nogle ting.
Grundejerforeningen i Gammel Skagen fremsætter et ønske om kystsikring. Selvsamme grundejerforening udarbejder i dialog med Teknisk forvaltning et forslag til fordeling af udgifterne.
Uanset politisk opfattelse, er det en kendsgerning, at Frederikshavn kommune med loven i hånd hos ”nogle” lodsejere kan opkræve op til 1/3 af udgifterne for kystsikring.
At grundejerforeningen i Gammel Skagen er med til at udarbejde en omkostningsfordeling på andres vegne, kan man vist kalde en interessekonflikt.
Frederikshavn kommune udsender den 14. april et brev på 4 sider omkring projektet. Brevet indeholder en teknisk beskrivelse af forholdene, og hvis man vil forstå indholdet, må man i gang på nettet med at læse diverse love og bekendtgørelser. Brevet indeholder ikke en eneste indikation af, hvilket beløb den enkelte lodsejer kan forvente at skulle betale.
Der skrives videre i brevet, at hvis projektet efter indsigelsesfristens udløb besluttes, så vil grundejerne blive indkaldt til møde, hvor der bl.a. vil blive redegjort for hvilke udgifter projektet vil medføre, samt hvordan disse foreslås fordelt mellem bidragsyderne.
Det kommer bag på både nuværende og tidligere byrådsmedlemmer, at et sådant projekt møder modstand blandt borgerne.
Jeg har ikke forstand på kystsikring, men projektet har været diskuteret siden 2007, og nu bliver der så en ny time out. Der er noget, der tyder på, at der er tid nok til at kikke på projektet igen.
Politik er holdninger, og en gang imellem må man stå fast på sine holdninger, men byrådspolitikerne i Frederikshavn byråd har ikke modet til at stå fast på dette her kystsikringsprojekt, fordi de ved, at det er noget makværk fra ende til anden.
Hvis Teknisk forvaltning var kommet med et gennemarbejdet og læseligt oplæg sammen med en indikation over, hvad det ville betyde økonomisk for den enkelte lodsejer, så ville forløbet måske have været et helt andet.
Jeg må beklage, at jeg ikke hverken kan eller vil komme med en fordelingsnøgle i denne rodede sag.
Ole Fritz Pedersen
Det hjælper altså at protestere, så nu må vi igang med protest over den håbløse strandpark på Sønderstrand.
Man kunne forstå på “Bytings-mødet”, at medarbejderne på Teknisk Forvaltning intet kender til området, hvor blandt andet vinterbaderne holder til, og hvor medarbejdere på havnens fabrikker kan nå at tage sig en hurtig dukkert i frokostpausen. Det skulle de gerne kunne blive ved med uden at falde over liggestole, snore til bold-net og andet gøgl.
Der er ikke meget af det “oprindelige Skagen” tilbage. Det, turisterne kommer for at opleve. Lad os bevare det sidste, der er tilbage.
Kære Kurt
Modsat dig er jeg godt tilfreds med, at man nu lytter til klagerne fra os almindelige beboere i området. Som jeg har opfattet det startede projektet med et privatfinancieret ønske om sikring af området ud for Rævehulevej senere udvidet med renovering af høfderne ud for sommerhusene på Havbakken, Nansbovej, Hamiltonvej og senest ved Højenfyr. Den tidligere kommunalbestyrelse har anbefalet dette. Jeg vil meget gerne have du korrigerer mig hvis jeg har opfattet det forkert. Der hvor kæden hopper af er det tidspunkt hvor staten ikke længere kan/vil være delfinancierende af projektet og man skal ud og finde andre bidragsydere. På det tidspunkt skulle teknisk udvalg / byrådet have sagt fra og overtaget projektet. Byrådet har kompetencen til at pålægge udgifter til kystsikring, så de burde have spændt sig fra jeres vogn og selv taget ansvaret. Der er afsat midler til undersøgelser, og hvis byrådet finder det påkrævet, at der skal ske kystsikring nu må DE og DE alene finde ud af financieringen. Her burde du og den beboerforening i Gl. Skagen, som du repræsenterer kun være høringsparter som alle vi andre.
venligst
Ejvind Tidselbak
Kære Bente,
Jeg er helt enig. Vi bad om der kom ca tal med ud med det ønskede forvaltningen ikke.
Jeg tror vi havde været bedre stillet hvis det politiske system havde forholdt sig til hvad de vil med kystsikring inden der blev meldt noget ud.
Den legen katten med musen vi ser nu fremmer bestemt ikke sagen
Mange hilsner
Kurt
Kære Kurt.
Tror ikke folk som sådan ikke vil bidrage men nærmere at der lyder tal fra 500 kr- 200000 kr så man er nok lidt forvirret . Men så længe der ikke er udmeldt nogle tal som folk kan forholde sig til så vil der nok blive protesteret .
Bare en tanke.
Hilsen
Bente
Kære Ole,
Man kan mene om udvalgets beslutning hvad man vil, men jeg er langt fra tilfreds med beslutningen.
Det jeg mangler at få oplyst fra din side er, hvem skal bidrage og hvem skal ikke?
Det er pokkers nemt at være imod, men langt sværere at tage ansvar. Lad nu være med at sige os alle, idet lovgivningen ikke taler derfor.
Er det 3,4,5 eller 600 meter grænsen skal trækkes ved, eller noget helt andet. Eller skal vi slet ikke sikre disse kulturhistoriske værdier?
Jeg ser meget frem til at høre dit forslag
Mange hilsner
Kurt