Foto: Flemming Hardy Olsen.
Læserbrev: Stilforvirring bygningsarkitektur og kunst
11. februar 2016 - kl. 10:52 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Indimellem er der meget øjet må skue! den ”midlertidige tilbygning” udført i aluminium” i mellem teglstens og skiferbygningen, på Skagens museum. Der kan være mange meninger om det færdige resultat?
Jeg går ind for alternativ arkitektur i bred forstand, men her er ” kæden hoppet af”. Tænker på ”Kejserens ny klæder”. Debatten er fortsat vigtig, selvom toget er kørt?
Tilbage for 11 år siden har diskussionen samt et vist folkeligt pres været med til at sikre ”Skuret som bygning ved havnen”? Selvom det er ydmygt og enkelt. Med en snedkerbaggrund erfaring i byggeriets tjeneste, kan det være svært at lade være at ”pille”.
Tænker at Skagen for fremtiden og eftertiden skal stå som den der tog kampen op for at bevare en ordentlig By og Naturmiljø. Og ej lade ”investeringsglade spekulanter” råde?
Flemming Hardy Olsen
Artiklen er opdateret med 5 billeder den 18/2-16.
Exif_JPEG_PICTURE
Exif_JPEG_PICTURE
Exif_JPEG_PICTURE
Exif_JPEG_PICTURE
Exif_JPEG_PICTURE
11 kommentarer til “Læserbrev: Stilforvirring bygningsarkitektur og kunst” under annoncerne.
Loading ...
hej Tom Christensen
du skal ikke undre dig så meget, efter sammenlægningen er skawboernes mening flyttet med til Frh.
Jeg gæster ofte Skagen og mener at den nye tilbygning er så tude grim at den gamle arkitekt Plesner må vende sig i sin grav.
2 forskellige stilarter. Kunne den nye tilbygning ikke have været udført i røde mursten så den harmonerer i stil med den gamle bygning.
Fra Sankt Laurantii Vej ser man en tom sort gavl der absolut ikke pryder i bybilledet.
Smart og flot skal det se ud men det er en gang makværk. Jeg undres også over at skagboerene ikke har været ude og protestere mod denne mishandling af bybilledet og fået det stoppet.
Riv det hele facaden ned og byg mursten på så stilarten passer sammen.
Hjort foreslår at flytte det fine bindingsværkshus, det forstår jeg godt, men man kunne vel i stedet med fordel flytte skifer/betonbygningen gerne ud af byen, for den passer slet ikke ind i arkitekturen her. Vores borgmester siger, at skagboerne blev hørt omkring projektet, men blev vi det ? Jo, vi blev nok hørt, men indsigelserne blev ikke taget alvorligt, og mange havde nok ikke i deres vildeste fantasi forestillet sig (opdaget), hvad der var ved at ske her, så der blev ikke i tide dannet en egentlig ‘protestbevægelse’.
Kære ALLE ….. Det hele er bare mega flot! Både kunsten og Museumet indenfor og udenfor !!! Knus Anne Madirazza ( livet er fedt )
Fotoet får mig tit til at tænke på de gange vi har siddet hos bageren og set denne udsigt og tænkt “det passer ikke sammen”
Da skiferbygningen nok næppe lader sig flytte vil jeg istedet foreslå at man finder midler til at flytte det lave bindingsværk hus. Herved tror jeg der bliver mere harmoni i området .Husene til højre: Rosenhaven m.fl er jo på højde med museet så det matcher bedre.
Det flyttede hus kunne genopføres i Anchers have. Der ville det passe i miljøet.Og da museerne nu er samlet i en organisation er ideen måske ikke så langt væk endda.
Der er vel ikke noget forkert i at tage et samlet vue udover den arkitektur der er gældende i et lokalområde. Rent faktisk er selve indgangspartiet, det som du rigtigt har fanget Hr. Riis min anstødssten til hele ”skriveriet”, desuagtet du sætter mange spørgsmålstegn ved opsætningen af debatindlægget. Peter hvem har sagt; at det ikke er fin tanke at sikre alle de kostbare malerier for eftertiden, der er vi da vist enige? Og jeg synes faktisk det er i orden, at være kritisk overfor måden investorer placerer deres satsninger i Frederikshavns kommune uden, at du hentyder til ”svinerier”. Vi har forhåbentligt stadig en åben demokratisk debat kultur her i landet?!
Til Heine Norsk; jeg enig i dine betragtninger, specielt i, at der ikke er taget det fornødne hensyn til de omkringliggende bygninger og huse. Bygningerne er godkendt og snart synet og taget i brug!
Jeg vil herfra ønske Skagen tillykke og god vind fremover med det nye museum, trods alle kritiske røster og bemærkninger.
I al venlighed Flemming
Ja, vi har vel alle “bare en mening” når alt kommer til alt. Lad det være sagt med det samme. Jeg synes den nye betonbygning til museet er både grim og malplaceret, men jeg er spændt på at se 2.etape som jeg mener har taget et helt andet hensyn til både bymiljø og æstetik. Lad os håbe den viser de dejlige malerier den nødvendige respekt.
Omkring Flemming Olsens opstød kan jeg kun appellere til at at du ville beslutte dig for hvad du vil skrive om.
Er det Museet som skal bruges til udstilling af nogle af landets fineste malerier eller er det skure på havnen med et helt andet formål. Jeg tror ingen af delene.
Det eneste der går igen i stort set alle dine skriverier er jo at svine det du kalder “investeringsglade spekulanter” til. Du må have dine meninger, men kunne vi ikke følge det gamle mundhæld med “skæg for sig og snot for sig”?
jeg syntes virkelig at det er den grimmeste bygning i Skagen…kultur eller ej og arkitekter har ingen forstand på skagens byggeri…bare min mening
Hvis man har så lidt respekt for vores gamle arkitekt Plesner, at man bare klasker en så smagløs tilbygning på, hvorfor har man så ikke bare revet den gamle bygning ned inden, man opførte noget nyt. Det er blasfemi at påføre en så smuk gammel bygning en tilbygning af den kaliber, også set i lyset af beliggenheden. Øv hvor kan nogle bare splitte alt ad. Jane
Hr. Thomas Riis.
Du kan da ikke seriøst mene, at det nye museum pynter i bybilledet? Prøv at se nærmere på ovenstående billeder og dem, der blev vist for nogen tid siden (sidste år), taget fra Gæstgiverstien, hvor huset kendt som Hjorts hus har fået en kolos i baghaven. Ikke ligefrem noget der fremmer værdien af huset.
Det kan godt være det funktionelle i bygningen er i top, men det æstetiske lader meget tilbage.
Om udvidelsen af museet har Skagen Museum selv tidligere skrevet (googlet: http://skagens.dk/museum/da/index.php?id=byggeriet):
“De nuværende Plesnersale bliver forlænget efter forlæg fra Plesner selv. Han tegnede allerede i 1930 et forslag til en udvidelse, hvis ide og udtryk nu bliver realiseret.”
Jeg kunne godt tænke mig at se Plesners egne forslag. Jeg er overbevist om, at tegningerne ikke viser en stor, utilpasset kolos, men en bygning der vil passe til omgivelserne og sammen med den oprindelige bygning.
Bare min mening…
??? man må undres…billeder og tekst passer vist ikke sammen. Jeg syntes “mellemrummet, fint virker som en passage mellem nyt og gammelt. smag er forskelligt heldigvis.
de sidste 3 afsnit er vist bare noget vrøvl og fyld for at det skal kunne kaldes et læserbrev. Hvis man mente vi skulle snakke/diskutere bygninger, detaljer, burde man så ikke gøre sig den ulejlighed at tage billeder af den rigtige del af bygningen???
Glæd jer nu over vi får et fantastisk museum, hvor billeder m.m. er sikret for fremtiden, i stedet for at tro at en 100 år gammel bygning kan leve op til kravene i 2016
bare min mening…