Digital post fra Frederikshavn Kommune!
10. september 2022 - kl. 7:36 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Sammen med andre borgere over 15 år med e-boks og bopæl i Skagen har jeg modtaget denne digitale post.
Yderligere har ejere af ejendomme i Skagen modtaget tilsvarende spørgeskema:
”Spørgeskemaundersøgelse om gener i Skagen i sommeren 2022”
Man bedes ”Udfyld skemaet ud fra oplevelsen fra din adresse øverst i dette brev”, som det fremgår under punktet ”Sådan gør du”.
Når man så tænker på, hvor presset Frederikshavn Kommunes pengekasse er, tillader jeg at spørge om:
– Hvem har stået fadder til dette geniale forslag?
– Hvor meget koster en sådan spørgeskemaundersøgelse hos RAMBØLL?
– Hvad er formålet hermed?
– Kunne udgiften være brugt mere fornuftigt andetsteds?
Der må da være en borgmester, en udvalgsformand eller et byrådsmedlem, som kan svare på disse simple spørgsmål.
Med venlig hilsen
Jens Ove Bagterp
13 kommentarer til “Digital post fra Frederikshavn Kommune!” under annoncerne.
Loading ...
Arnepensionen
er der nogen der ved hvad medfinanseringen
af Arnepensionen koster Frederikshavn kommune
i Hjørring kommune koster den 7,8 millioner kr
er det derfor at vi skal spare på alt
på ældre
på kultur
og meget andet
er der nogen fra byrådet
der vil svare på det
mvh. Erik
Før sidste byrådsvalg, lagde jeg med stor glæde mærke til, at 2 fra A, bosiddende i Skagen, nok mente, at støjen skulle dæmpes.
Kurt og Martin, hvor er I den her debat?
Vi i Skagen er ved at miste vores kulturarv, det er der ikke længere penge til, men en tåbelig konsulentundersøgelse, det kan der findes midler til !
Kom ind i debatten, så vi kan se handling bag jeres løfter.
Tak.
STRENG KONTROL OG INGEN SLAW I BOLLEDEJEN
Det var Birgit S. Hansen garanti på byrådsmødet i december 2020, for at nu skulle det være slut med restauratørernes voldtægt af Skagens DNA.
Hvad skete der – det modsatte – i 2021 var der 800+ timers musikterror – uden den stålfaste kontrol vi blev garanteret.
Kan vi overhovedet stole på den borgmester? Hun tillader partyturisme, sammen med at hun lukker kulturen ned.
Det er altid godt med et tilbageblik – spørgsmålet er hvorfor lyttede politikerne ikke til Erik Trolle så havde vi sparet meget tid og energi.
Nu er det sådant, at i henhold til miljøloven er det boligerne der stiller miljøkravene til virksomhederne – og det også for cafeer, restauranter m.fl. – derfor er det med undren at Frederikshavn´s kommunalbestyrelse dispensere fra dette.
Derfor kan man ikke som enkelte skriver, at hvis man er utilfreds med støjen kan man flytte til Langbortistan – der hvor pebret gror.
Man kan undre sig over om en kommunalbestyrelse kan dispensere fra miljøloven!
Til det fremsendte spørgeskema kan det mulige resultat, virke som en præsident får 99 pct af stemmerne til valget og modparten 1 pct – altså et sådant spørgeskema giver ingen svar og kun vil stille endnu flere spørgsmål til kommunalbestyrelsens beslutning og afvisning af seriøse forslag.
Der bliver stillet spørgsmål, men hvorfor svare kommunalpolitikerne
Et lille tilbageblik.
På Byrådsmødet den 16. december 2020 som punkt nr. 2 på dagsordenen havde Erik Kyed Trolle (A) som medlem af Plan- og Miljøudvalget krævet at få udvalgets beslutning omkring dispensationer i Skagen taget op i Byrådet.
EKT fremlagde (lidt forkortet og forenklet) et forslag, som i al sin enkelhed lagde op til, regulativet for Skagen skulle følge de samme regler som resten af landet, samt ikke mindst at kontrollen heraf skulle ligge hos politiet og ikke hos Frederikshavn Kommune.
For forslaget stemte EKT og Ida Skov samt 2 mere, 1 stemte blankt, mens resten af Byrådets 24 daværende medlemmer stemte imod.
Hør evt. de første 26 minutter af Byrådsmødet på dette link: https://frederikshavnlokalradio.dk/byraadsmoede-16-december-2020/
I al sin enkelhed betyder den beslutning, at kontrol og tilsynspligten ligger hos Frederikshavn Kommune.
Er der nogen politikere og/eller læsere, der ved om denne pligt er opretholdt??????
Desuden savner jeg stadig svar på mine spørgsmål til politikerne:
– Hvem har stået fadder til dette geniale forslag?
– Hvor meget koster en sådan spørgeskemaundersøgelse hos RAMBØLL?
– Hvad er formålet hermed?
– Kunne udgiften være brugt mere fornuftigt andetsteds?
Vis nu det nødvendige mod og kom ind i kampen!
Det bliver ikke bedre af at stikke hovedet ned i busken
Kære Henrik Andersen.
Flertallet har ikke nødvendigvis ret. Det forekommer mig tåbeligt, at vi, der ikke bor i midtbyen og derfor ikke er generet af støjen, overhovedet skal have indflydelse på, om der skal skrues ned for støjen eller ej.
Jeg synes, det er uartigt, at du mener, man bør flytte som følge af, at Frederikshavn Kommune giver dispensation mht. til antal ellers tilladte decibel ifor musik i Skagen midtby.
Hvorfor ikke indføre ens regler for alle restauratører i kommunen – og f.eks. også ens parkeringsafgifter i hele kommunen? Det er da demokrati.
Mvh. Hanne Ankerstjerne Aavang
Henrik Andersen!
Skal hele midtbyen flytte, fordi en tilflytter, som bor i Aalbæk, har opdaget at stavnsbåndet er ophævet?
Men ikke indset at miljøloven ikke er fulgt, og at støj er dødsensfarligt!
Kan du have en god dag.
Formålet er, selvfølgelig, at få afdækket om det er et lille mindretal, der “har oplevet gener”, som det er formuleret.
Mens det store flertal ikke har, hvis man hører “snakken i byen”.
Det er vigtigt, at få afklaret, om et lille mindretal forsøger at sætter dagsordenen på bekostning af det store flertal.
Mon ikke det er sådan, at spørgeskemaet netop vil dokumentere, at det store flertal ikke “har oplevet gener”? – Det vil spørgeskemaet afklare.
Det er en vigtig afklaring for Skagen, som har været en udpræget turistby i mindst 60 år, med hvad deraf følger.
Stavnsbåndet blev ophævet sidst i 1700-tallet, så det står enhver frit for at flytte sig et sted hen, der passer bedre til en. Fx en by uden turister.
En tak til Erik Vium – hans tanker om spørgeskemaet og formålet.
Spørgsmålenes udformning leder jo hen mod håndvasken, for en grundig håndvask – hvidvask nærmest.
Ja, der er en klage hos Planklagenævnet, men der er også en klage hos Ankestyrelsen – begge af samme grund – kommunal bestyrelsens tilsidesættelse af love og regler i forbindelse med den gældenede restaurations forskrift, og deres modvilje mod at føre en bæredygtig turisme politik – ikke den party turisme der hersker i dag.
Hvad er formålet for udsendelse af spørgeskemaet?
Dette kan man naturligvis tænke over. Det er sådan at den der betaler for musikken, bestemmer også hvad der spilles og det er vel formålet med denne undersøgelse, således kommunalbestyrelsen kan vaske deres hænder og sige at flertallet af borgerne intet har noget imod voldsom støj og hvad der dermed følger når et område presses.
Hvis en undersøgelse som denne skulle være et arbejdsredskab, skulle de personer der bor i midtbyen hvor problemerne er havde skemaet for at det kunne give mening – dette ville måske give et dårligt resultat som kommunalpolitikerne ikke kunne bruge.
Ydermere er det besynderligt at udsende et sådant spørgeskema, når der på nuværende tidspunkt er en klagesag ved Planklagenævnet – hvorfor skal dette ske nu?
Endvidere ville det være interessant at vide hvad en sådan undersøgelse egentlig koster totalt, især med de besparelser der sker i kommunen.
Kære “Skawbo in spe”.
Tak fordi du tog dig tid til at komme med en komme med en kommentar.
Det i modsætning til absolut ingen svar fra nogle af politikerne – 29 i alt – heriblandt en borgmester, udvalgsformænd og menige byrådsmedlemmer.
Du skriver “Formålet er klart og tydeligt beskrevet i brevet”, så jeg er sikkert lidt “fatvag”, når det ikke står helt så klart for mig.
Derfor vil jeg gerne ulejlige dig med at uddybe formålet inkluderet et tillægsspørgsmål. Nemlig “hvorfor”. Er der en dybere mening hermed?
Håber på, du giver dig tid til at svare. På forhånd tak.
det ville hjælpe med besvarelserne, hvis det var muligt at komme ind til spørgeskemaet.
Formålet er klart og tydeligt beskrevet i brevet.