Åbent læserbrev til Teknisk udvalg ved Jens Hedegaard.
5. januar 2009 - kl. 8:22 - af Læser indlæg i "Ordet er frit"
Kære Jens!
Du skriver i Nordjyske den 15. og 17. december 2008, at den samlede Forsyning er ganske formuende, så hvorfor er det nødvendigt at hæve vandafledningsafgiften med 30 procent?
Det er helt uhørt for forbrugerne, at lade taksterne stige, så voldsomt på én gang – det er ganske enkelt uprofessionelt og under lavmålet af hvad man kan forvente!
Samtidigt er det alt for sent på året, at I melder ud med denne prisstigning. Hvordan har I tænkt Jer, at virksomheder og for den sags skyld de private forbrugere, kan indkalkulerer dette i deres budgetter, ved så kort en varsel – hos det kommunale er der væsentlige længere frister!
Hvad er egentlig den økonomiske status for vandafledningskassen? Jens Hedegaard. Da de tre kommuner blev lagt sammen for to år siden – og hvad forventer du at status er ved dette?
Hvis du kommer frem til, at der er tale om en stor gæld, hvordan er den så opstået, hvor er pengene forsvundet hen og hvorfor har man ikke sat taksterne op nået før?
Forleden fyrede man direktøren for Forsyningen – angiveligt fordi han indstillede, at vandafledningsafgiften skulle stige med 25 procent. Noget tyder på. at manden var mere visionær end jer kære politikere, for nu har byrådet vedtaget en stigning på 30 procent.
Oplys venligst her i avisen de faktiske og forventede tal!
Måske var det for tidligt, at direktøren blev fyret og hvad har denne sag egentligt kostet Forsyningen og dermed os forbruger, at komme af med denne direktør?
Oplys venligst dette her i avisen.
Selvfølgelig er det nemmest at slå budbringeren ihjel.
I stedet for at føre pengene fra Forsyningens kasse over i kommunekassen, var det så ikke bedre at lade dem blive i Forsyningen, for så undgår vi den kraftige stigning på spildevandet?
Hvad sker der med vandtaksten når, der som bebudet bliver bygget et nyt vandværk i Skagen, som er budgetteret til 50 mio. kr.?
Har I pengene på kontoen eller stiger vandtaksterne yderligere, for kan man i det hele taget bygge et nyt vandværk til 50 mio. kr.?
Det sidste spørgsmål i denne omgang er om du – Jens Hedegaard har styr på dine kammerater i Plan- og Miljøudvalget – kommer I ikke fra samme parti og har I ingen intern kommunikation med hinanden, når I melder ud, at det er alle de nye udstykninger i kommunen der belaster økonomien for Forsyningen, men det burde du vel havde viden om?
I ønsket om et godt nytår og i håb om at det vil gå bedre.
Ingolf Hedegaard
Erik Vium
En kommentar til “Åbent læserbrev til Teknisk udvalg ved Jens Hedegaard.” under annoncerne.
Loading ...
Spørgsmål til Forsyningen
Jeg skal da love for at de to SF’er Ingolf Hedegaard og Erik Vium fra Skagen ligger fra land med spørgsmål til Frederikshavn Forsyning. Konkrete spørgsmål, som I selv besvarer godt bagt ind i postulater, efter devisen ”hvorfor slog du din kone og hvorfor vil du gøre det igen”. I ville for øvrigt aldrig stille jer tilfreds med de svar jeg kunne give. Al den stund I er ude i et politisk ærinde.
På den baggrund vil jeg svare generelt og med skyldig hensyn til Aktieselskabsloven.
Hvordan hænger hele økonomien sammen og hvordan bliver prislejet fremover? Det er et ganske bredt spørgsmål at stille i et læserbrev, til et A/S med en egenkapital på 1 milliard. Sådanne spørgsmål besvares på en Generalforsamling i Frederikshavn Forsyning A/S, hvor SF’s byrådsmedlemmer har sæde. Men jeg kan oplyse jer, at Frederikshavn Forsyning på landsplan ligger meget tæt på gennemsnits priserne på alle forsyningsområder. Man kan altid finde øjebliksbilleder der maler noget andet frem. Men set over en årrække er der balance i tingene.
Frederikshavn Forsyning A/S består af 6 selvstændige A/S, med en bestyrelse der er ansvarlig overfor ene ejeren Frederikshavn Kommune. Det er bestemt via lovgivningen, at der skal være vandtætte økonomiske skotter imellem selskaberne og kommunekassen. Man kan ikke bruge el forbrugernes penge til at sænke spildevandsafgiften o.s.v.
Forsyningen har tidligere købt administrative ydelser i Kommunens Økonomiafdeling. Disse ydelser er næsten afviklet. Da Forsyningen, som tidligere nævnt selv skal løse deres egne opgaver.
Det har været en udfordring at samle tre kommunale forsyningsselskaber i et. Eksempelvis kom Gl. Skagen Kommune med en spildevandsgæld på 77 mill, et nedslidt vandværk og krav om større kapacitet på renseanlægget. Udgifter der samlet kan løbe op i et trecifret millionbeløb. Sæby havde/har gang i et stort anlægsprogram med tostrenget spildevandsafledning. Frederikshavn kom med en gæld på 127 mill o.s.v. Det er korrekt, Forsyningen står i forskud i en lang række kloakeringer til industri og boligbyggeri. Finanskrisen har jo på det nærmeste dikteret anlægsstop. Samlet set belaster det hele Forsyningens regnskaber. Og ja, hvori består helligbrøden ?
Vi har ikke fyret Direktør i Frederikshavn Forsyningen. Derimod er Direktør Gert Andersen i Vandforsyningen fratrådt efter gensidig aftale. Herudover drøfter jeg ikke navngivne personers ansættelsesforhold i Pressen.
Elforsyningen i Gl. Frederikshavn Kommune solgte deres ELSAM aktier til 183 mill. Beløbet er stadig intakt og er indgået i den store samlede kasse i Forsyningen. Gl. Sæby Kommune solgte deres ELSAM aktier til ca 70 mill. Pengene blev dagen før kommunesammenlægningen investeret i en Wellness-og svømmehal i Sæby. Skagen er elforsynet af ENV. Bare som et lille kuriosum når I spørger hvor er pengene er blevet af !