Det er asfaltstriben til venstre i billedet.
Er der noget i vejen?
12. maj 2013 - kl. 14:02 - af Finn Egelund Pedersen
Andelsforeningen AB Ankermedet udlover tre flasker vin til den borger, der kan fortælle foreningen, hvad den anlagte asfaltstrimmel, der ligger fra rundkørslen Ankermedet til Cronborgvej er?
AB Ankermedet kan efter ca. 1½ års tovtrækkeri med Teknisk forvaltning for at sikre udkørslen fra Lønningen og brugerne af asfaltstrimlen konstatere at overkørslen stadig er lige så farlig, som da man anlagde asfaltstrimlen.
Som hjælp kan man kigge i Vejdirektoratets lovgivning og Kommunens snerydningsplan – lad fantasien råde!
Ansvarlige politikere, ansatte ved Teknisk forvaltning samt beboere på Lønningen kan ikke deltage.
Send en mail til mfe@skagensavis.dk med dit svar og dit navn og adresse. Skriv “asfaltstribe” i emnefeltet.
Svaret offentliggøres her i avisen lørdag d. 18. maj.
Vinderen findes ved lodtrækning blandt de rigtige besvarelser.
AB Ankermedet.
Asfaltstriben løber fra rundkørslen ved Skarpæsvej og hen til Cronborgvej. Lige forbi udkørslen ved Lønningen.
Man skal langt frem for at kunne se noget !
Udsynet fra en bil er ikke den allerbedste!
15 kommentarer til “Er der noget i vejen?” under annoncerne.
Loading ...
Som lovet i artiklen så offentliggøres svaret på AB Ankermedets nødråb i dag!
Sagen i korte træk:
2006 lokalplan 224/b Bestemmelse om udkørselens placering og hækkens højde.
Sommeren 2011 etableres asfaltstrimlen.
Efterfølgende henvender foreningen (AB Ankermedet) sig til Teknisk Forvaltning (T/F) med ønske om spejl og reflekser, der kan sikre udkørselen og dermed brugerne af asfaltstrimlen. Men T/F overlader problemet til foreningen med begrundelsen, at det er beboerne, der bruger udkørselen og hækken, der tager oversigten kan jo klippes ned i.flg. T/F.
Der rettes henvendelse til Pia Karlsen og hun går aktivt ind i sagen. Der etableres igen dialog med T/F. Nye øjne på sagen, men desværre for trafiksikkerheden det samme svar.
22. november 2012 besigtiger vi udkørselen med T/F og vi bliver oplyst om, at som asfaltstrimlen er udformet nu (uden skiltning, afstanden fra vejen, bredden på asfaltstrimlen o.s.v.) er den at betragte som en kørebane…..
Vi bliver forelagt to forslag:
1. oversigtshjørner.
2. skiltning så cyklister skal tilbage på vejen.
Foreningen synes, at tingene går i ring!
28. november 2012 skriver T/F til foreningen om, hvilken løsning vi ønsker. Vi ønsker stadig det samme som ved den første henvendelse – nemlig at sikre brugerne af asfaltstrimlen før der sker en ulykke.
Ifølge T/F er asfaltstrimlen IKKE en cykelsti, dobbeltrettet cykelsti eller et fortov i teknisk forstand, men at betragte som en kørebane…..
Det er svaret!
Vi overlader det til redaktøren at uddele de tre flasker vin.
AB Ankermedet
Jeg kan kun give John Jørgensen ret. Der må virkelig sidde nogle personer der får røde ører måske det kan give stof til eftertanke om vi har de rette politikker på stolene i vores kommune – jeg tror det ikke.
På andre Hjørnegrunde i byen hvor der er dårlige oversigtsforhold er det ikke tilladt at have højt Stakit eller høje Hække. Så klip Hækken. Så kan i se cyklisterne , For hvis i helt ærligt var i tvivl. Så er det en Cykelsti og jeg bruger den dagligt.
Prøv at køre en tur på Lillebæltvej kl 0745 når alle skolebørnene kommer så skal du se mangel på Cykelsti,Fortov,Kantsten og Kloakering, Men man kan se dem fordi stakitterne er Lave.
John Jørgensen jeg konkluderede faktisk ovenstående indlæg, skulle ses som en provokation og forståelig irritation.
Jeg har for næsten et år siden været i kontakt med et bestyrelsesmedlem fra andelsboligforeningen samt tek. Forvaltning og trafiksikkerhedsudvalget.
Nu ved jeg ikke om du mener, det er os politiker, der sidder på hænderne?…. Jeg gør hvad jeg mener jeg kan for at forbedre trafiksikkerheden på skolevejene. Ikke i alles øjne, det de gerne så, men det jeg anser for politisk muligt.
Det sidste jeg ved fra denne sag kan du, hvis du orker, få lov at læse nedenfor her. Det er seneste korrespondance – i sin fulde (og lange) uredigerede ordlyd vedr. denne problemstilling. Jeg har ikke siden hørt fra andels foreningen og kan derfor ikke tro andet, at de selv var i kontakt med kommunen.
PS mailkorrespondancen bør læses fra nederst på siden og opefter.
Vh
Pia Karlsen (V)
Fra: Pia Julia Vintervad Karlsen
Sendt: 8. november 2012 16:27
Til: Rikke Løgtved Bruus
Cc: Søren Steenbock Vestergaard
Emne: Re: SV: Orienteringsbrev – Dårlig oversigt ved udkørsel fra Lønningen. Sag nr. 12-4114
Tak Rikke.
Det glæder mig, at I går i nærmere dialog med beboerne.
Med venlig hilsen
Pia Karlsen
Byrådsmedlem (V)
Den 08/11/2012 kl. 16.01 skrev “Rikke Løgtved Bruus” :
Hej Pia
Desværre har jeg ikke en videnskabelig trafiksikkehedsmæssig vurdering af effekten af et trafikspejl, men vi læner os op ad Vejdirektoratets “Vejregler for trafikspejles egenskaber og anvendelse”. I vejreglen står der bl.a.:
Tydning af spejbilledet kræver nogen kyndighed af flere årsager. Spejlet giver et begrænset udsyn, det viser et formindsket billede, som ses fra spejlets lokalitet snarere end fra betragterens og det bytter om på højre og venstre. Specielt i natsituationen, hvor gadebilledet er svært at tyde og billygter er dominerende, er spejlbilledet svært at tyde. Trafikspejle løser derfor ikke oversigtsproblemer, men er kun en hjælp til trafikanterne til at afgøre om der fri bane.
Under afsnittet om anvendelse af trafikspejle står der yderligere:
Anvendelse af trafikspejle er en nødløsning. Spejlene giver et begrænset udsyn til trafik og omgivelser og viser disse i formindskelse. Det er således vanskeligt at bedømme afstande og hastigheder for de køretøjer, der kan ses i spejlet. Det bør derfor altid undersøges, om det nødvendige oversigtsareal for trafikanten på sekundærvejen kan opnås på anden måde, for eksempel ved indsnævring af primærvejens kørebane ud for krydset, eller ved at fjerne objekter, der hindrer oversigten fra sekundærvejen.
Og
Anvendelse af trafikspejle sker i samråd med politiet efter bestemmelserne i færdselslovens § 100.
Anskaffelsespris og opsætning af et trafikspejl ligger mellem 3000 og 4000 kr.
Jeg kan yderligere orientere dig om, at vi påregner snarest at holde et møde med andelsboligforeningen, og der vil vi prøve at samle op på sagen.
Med venlig hilsen
Rikke Løgtved Bruus
Civilingeniør – Urban Designer
Center for Teknik og Miljø
Vejmyndighed
Direkte tlf.: 98 45 62 23
Mail: rlbr@frederikshavn.dk
—–Oprindelig meddelelse—–
Fra: Pia Julia Vintervad Karlsen
Sendt: 7. november 2012 08:28
Til: Rikke Løgtved Bruus
Emne: VS: Orienteringsbrev – Dårlig oversigt ved udkørsel fra Lønningen. Sag nr. 12-4114
Hej Rikke
har du haft lejlighed til at se nærmere på denne sag?
Med venlig hilsen
Pia Karlsen
__________________
Fra: Pia Julia Vintervad Karlsen
Sendt: 25. oktober 2012 17:13
Til: Rikke Løgtved Bruus
Cc: 124266@gmail.com; Søren Steenbock Vestergaard
Emne: Re: Orienteringsbrev – Dårlig oversigt ved udkørsel fra Lønningen. Sag nr. 12-4114
Hej Rikke
Tak for orientering.
Jeg anerkender din udmelding, og kan også,ud fra dit svar konkludere, at Kommunen ikke kan imødekomme det ønske, jeg fra foreningen forstår, er blevet fremsat. Nemlig at opsætte et såkaldt “gadespejl skilt” ved udkørslen.
Kan du redegøre for om der, ud over den evt. økonomiske betragtning:
Er noget til lovmæssigt til hinder for at gøre dette?
Er der en trafiksikkehedsmæssig vurdering af effekten af en sådan anordning?
Hvilken økonomisk niveau taler vi om, for opsætning af et sådan skilt?
Med venlig hilsen
Pia Karlsen
Den 18/10/2012 kl. 12.04 skrev “Rikke Løgtved Bruus” :
> Hej Helle
>
> Igennem Pia Karlsen har jeg fået din henvendelse ang. dårlige oversigtsforhold ved udkørsel fra Lønningen. Vejmyndigheden er klar over, at forholdene ikke er ideelle, men som vi tidligere har påpeget i mail af 22. september 2011 til Xxxxxxxxx Lønningen nr xx, så er det andelsboligforeningens egen hæk, der skaber oversigtsproblemerne. Da det primært er andelsboligforeningens egne medlemmer, der færdes på vejen, vil vi igen opfordre til, at I selv løser problemet i andelsboligforeningens regi. Således I laver en aftale i foreningen om, at hækken ved overkørsel til Ankermedet holdes i en højde lavere end de tilladte 1,5 m.
>
> Som du kan se på de to billeder, der er vedhæftet, gør det en stor forskel på oversigtsforholdene, at der laves en hjørneafskæring. Vi vil derfor yderligere anbefale, at der på det sydlige hjørne, også bliver lavet en hjørneafskæring. I tilfælde af, at dette bliver etableret, skal det lave skilt, som står ved siden af vejnavneskiltet flyttes, da det også skærmer for oversigten.
>
> Problemstillingen med dårlige oversigtsforhold ved udkørsel fra Lønningen i Skagen, blev behandlet i Trafiksikkerhedsudvalget den 11. oktober 2012. I udvalget er der opbakning til vejmyndigheden anbefaling.
>
> Med hensyn til dine spørgsmål ang. stien, kan jeg oplyse:
>
> Den er ikke et fortov, en cykelsti eller en dobbeltrettet cykelsti i teknisk forstand. Stien blev oprindeligt anført som ”etablering af fortov”, da sagen blev behandlet i Teknisk Udvalg den 4. juni 2009. Adfærden blandt cyklisterne har dog artet sig således, at stien anvendes af både fodgængere og cyklister. Da der ikke forefindes forbuds- eller påbudstavler, kan det ikke betragtes som forkert, at den bliver brugt af cyklister.
>
> Stien er nu at betragte som en fælles sti, som cyklister og fodgængere skal dele med hinanden i gensidig forståelse. Når man færdes i trafikken gælder det i øvrigt om ikke at tage egoistiske hensyn. Der er love og regler, som skal følges, men det er grundreglen i færdselsloven, at trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så der ikke opstår fare eller forvoldes skade på eller ulempe for andre og således, at færdslen ikke unødig hindres og forstyrres.
>
> Jeg håber, ovenstående er fyldestgørende. Såfremt du har kommentarer eller spørgsmål er du velkommen til at kontakte mig på tlf. eller e-mail.
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Rikke Løgtved Bruus
> Civilingeniør – Urban Designer
>
> Center for Teknik og Miljø
> Vejmyndighed
>
Magen til selvpromovering skal man lede længe efter !
Hvad med at forholde sig til det reelle problem , det er og bliver en livsfarlig udkørsel fra 40 boliger, det er bare et spørgsmål om tdi hvornår vi skal have den første ulykke.
Det er i min verden utroligt hvor mange i denne kommune der bare sidder på deres hænder, men okay vi kan da også bare vente til ulykken sker.
Hvad med om der var en eller anden der var sin opgave voksen !!!!!
Jeg gætter på, at striben er til for, at man kan forblive nogenlunde tørskoet, når de åbne kloakker går over deres bredder.
Pia – Det jeg skriver her er j.f. ovennænte ikke til dig, men til de mange, der er interesseret i, hvad der er op og ned på den store centraliseringsbølge, der har ramt skolevæsenet.
http://www.cepos.dk/publikationer/blade/enkelt-visning/artikel/de-foreloebige-erfaringer-fra-kommunernes-skolelukninger/
Det er linket til tænketankens offentliggørelse af deres undersøgelse. De ved naturligvis heller ikke noget, men kan dog bruges til at blive klogere af.
Nu troede jeg i virkeligheden, at boligforeningens konkurence var mere spøg end alvor – jeg har ikke fået besked om, hvorvidt jeg ramte plet.
Med venlig hilsen
Per Kempff-Nordkap
http://www.liste-h.dk
Asfaldstriben er ikke en sikker skolevej – venter bare på der sker en ulykke.
Per, du er i min optik ignorant, men efterhånden også ubehagelig som politisk modspiller. Jeg finder ikke længere, der er grundlag for at debattere med dig. Du smider uden omkostning om dig med dit spind og uvidenhed. Ord er taknemmelig, dog bliver de ikke mere sande af at blive gentaget – heller ikke selv om du fortsætter uafladeligt.
Vh
Pia Karlsen
Jeg ved ikke om det er mig eller Pia, der er flabet
Jeg synes, det var flabet at sammenlægge, ødelægge to skoler, som forældre og børn var glade for uden at undersøge om resulteterne kunne tænkes at blive bedre.
Det viser sig nu at havde I undersøgt forholdene før I ødelagde skolerne, så ville I have fået en meget berettiget tvivl
Det viser sig, at de sammenlagte skoler ikke gør eleverne bedre tværtimod.
I sammenlagde skolerne ikke bare her i byen også i Frederikshavn uden overhoved at skænke det en tanke, om eleverne kunne komme frem i nogenlunde hel tilstand.
Efterfølgende lovede i at sikre skolevejen – men har I gjort det Pia?
Det er vidst dig, der er hoven og bedre viden – desværre havde du magt, som du havde agt
Det famøse foto kunne da sagtens være et billedet på din skole politik
Jeg synes, at du og dine skylder alle de forældre, som er berettiget nervøse, om Jeres finurligheder også har fornuften i sig, en undskyldning, fordi I ikke undersøgte sagerne tilstækkelig før I traf så vigtige beslutninger, der berører forælder og børn så skæbne tungt
med venlig hilsen
Per Kempff-Nordkap
http://www.liste-h.dk
Hvor jeg glæder mig til næste valg til kommunalbestyrelsen.
Oraklet Per K der har udnævn sig selv til talsmand for hele Skagens befolkning vil , hvis han tør stille op som han har truet med, få vælgernes dom.
Vi har nu alt for længe været vidne til denne mands udgydelser i kommunens netaviser. Tør man håbe på , at når han er færdig med at tælle sine 3 stemmer , vil indse at han ingen opbakning har til denne evige klagen over alt hvad der foregår her i byen.
Personligt syntes jeg at vejen idag er mere sikker med den anlagte sti. Selv Per må vel kunne se at dette er positivt.
Tak til Pia for at bringe problemet på banen og tak til Jens Hedegård for at lytte.
Jeg mener nu ikke at Pers kommentar lever op til avisens egne retningslinier for debat.
Med venlig hilsen
Søren Boesen
Forstår ikke helt humoren, hvis ovenstående indlæg fra Per er et udtryk for dette. I modsat fald virker det flabet…….og overlegent.
det er da en cykelsti , giver gerne et tilbud på at rydde den for sne til vinter 🙂
Vejen på første billede ligner en typisk vej i Skagen, godt med revner i asfalten.
Hilsen
Sten Schou
Det er da Pia’s sikre skolevej, der føre til og fra Pia’s sikre rundkørsel
Det kan ikke gøres bedre.