Illustrationsfoto.
Læserbrev: Hvor er den grønne kommune?
20. december 2018 - kl. 6:50 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Transport af affald fra Skagen til Frederikshavn.
Hvis du på din vej mellem Skagen og Frederikshavn møder transporter med affald, er det ikke så utænkeligt. I løbet af året kører der nemlig 500 vogntog frem og tilbage (ifølge Frederikshavn Affalds egne oplysninger)
Siden Frederikshavn Affald under Frederikshavn Forsyning koncernen lukkede Skagen Forbrænding ned tidligere på året er denne transport foregået. Hvordan mon miljøregnskabet ser ud, da der med i beslutningen er anført, at miljøbelastningen ”er minimal”. På almindelig sund dansk logik kan udledes, at beregningen ikke er foretaget. Det skal dette indlæg forsøge at forbedre, om end det ikke er 100 % korrekt, da der er taget udgangspunkt i den nyeste teknologi oplyst af Volvo Trucks. Det kan altså se værre ud end denne kalkule viser.
Brændstofforbruget og CO2-udledningen: Se billedet under artiklen
Her kommer forudsætningerne for beregningerne, hvis lastvognene er af nyeste generation:
• 500 læs pr. år
• 40 km til Frederikshavn og 40 km retur til Skagen
• 4 km/l brændstof (diesel)
• 2,6 kg CO2 pr. liter brændstof (diesel)
Beregninger og resultater:
• Kørte kilometer 500*(40+40) = 40.000 km
• Brændstofforbrug (diesel) 40.000 km/4 km/l = 10.000 liter
• CO2-udledning 10.000 l * 2,6 kg/l = 26.000 kg eller 26 tons
Hvor er den grønne kommune?????
Tror du, byrådet er blevet præsenteret for disse fakta? Her ville det være skønt, byrådsmedlemmerne bød ind.
Brændstofforbruget og CO2-udledningen.
6 kommentarer til “Læserbrev: Hvor er den grønne kommune?” under annoncerne.
Loading ...
Gode Tore Vedelsdal (for det er jo dig, der indsender under Forsyningen).
Du forsøger stadig at snige dig uden om dine egne oplysninger uden på nogen måde at fremlægge beregninger herpå. Derfor er der i min optik stadig 500 læs til Frederikshavn. Mine kalkuler bygger på dine oplysninger – overordentligt venligt beregnet, men som LM påpeger rækker det næppe. Kom med konkrete beregninger for at blive taget alvorligt og ikke blot spille tøsefornærmet.
Der er åbenbart flere, som bekræfter, det sorterede affald blandes sammen igen. Hvordan er det nu lige, det hænger sammen?
Du henviser til “tekniske bidrag”. Det må vel være disse bidrag, politikerne tager beslutning ud fra. Derfor skal de selvfølgelig være valide! Er du uenig heri, er jeg selvfølgelig lydhør. Ordet er dit.
Til sidst er der en ting mere, hvor Frederikshavn Forsyning let kunne forbedre sit image. Undlad dog begrebet “lukkede sager” og “der gives mundtlig orientering”, som det gang på gang fremgår af mødereferaterne. Har desværre tidligere opdaget, sandheden er forsøgt gemt her. Dette er ment som et godt råd. Tag imod det eller lad være.
Beslutningen ligger hos Frederikshavn Forsyning eller dens ejer Frederikshavn Kommune.
God Jul
Behandlingen af Skagen Forbrændingsanlæg er en myndighedsopgave, som varetages af Frederikshavn Kommune.
Alt hvad forsyningen har skrevet, er tekniske bidrag, og det er over 700 sider.
Hvis Erik Vium har bemærkninger til myndighedsbehandlingen bør han rette henvendelse til Kommunen og ikke angribe embedsmænd, som passer deres arbejde!
I øvrigt er der både plusser og minusser i transportarbejdet. Der skal således ikke længere køre renovationsbiler fra Ålbæk og sommerhusområder nordpå, og der skal heller ikke køre biler fra genbrugspladsem i Ålbæk, ligesom der heller ikke skal køre transporter med slagger og restprodukter sydpå (25% af affaldet). Derfor er der forskel i tallene.
Glædelig jul
Tror man på julemanden eller Tore Vedelsdal, Forsyningen.
Til Tore Vedelsdal, Forsyningen.
Da jeg begærede aktindsigt i sagen omkring affaldssorteringen og nedlæggelse af Skagen Forbrænding og modtog materialet – ca. 700 sider – som er læst i gennem undre dine svar mig.
Du skriver i mail af 12. juli 2016 kl. 08.36: ”…. (I alt omkring 400 – 500 kørsler) Både dagrenovation og industriaffald fra Skagen vil blive omlastet og komprimeret på Buttervej. Herefter køres det sydpå i lastvognstræk. Ca. 500 årligt. Det vil sige maks. 2 træk om dagen, som kan køres når det passer vognmand og trafik”
Endvidere skriver du i mail af 21. juni 2016 kl. 15.33 til Ingeniørfirmaet Rambøll angående mængder af affald:
”……Sætningen: – da man ikke gennem de senere år har kunnet konstatere faldende mængder – bør udgå, da dette ikke er helt sandt. I stedet kan der skrives at mængderne forventes at falde som følge af ressourcestrategien og andre behandlingsmetoder”
I rapport som er udført af Ingeniørfirmaet NIRAS gøres der tydeligt opmærksom på at affaldsmængderne i fremtiden vil være stigende.
Altså, du holder dig ikke til dine egne fakta og dreje fakta i jeres formål.!!
Skagen Forbrænding var i 2009 i henhold til rapport udarbejdet af Rambøll, en vel vedligeholdt anlæg, men krævede nogle konstruktive ændringer for at være optimal. Den var på dette tidspunkt ikke nedslidt på grund af alder.
Dine beregninger med hensyn til grønne energiregnskab er meget luftigt, da Forsyningen, hvilket du erkender her og har gjort det tidligere, ikke foretaget en eneste beregning på om dette projekt er CO2 neutralt.
Forsyningens bestyrelsesformand ved Jens Hedegaard har skrevet for nyligt, at det er vigtigt at tænke globalt og handle lokalt – så nu er et af spørgsmålene om hvor er det grønne i Frederikshavn kommune.
Det andet spørgsmål i denne tid er hvem man tror på – Tore Vedelsdal, Forsyningen eller Julemanden.
Rigtig god jul.
Erik Vium
Det er mig, som har skrevet artiklen, men det fremgår ikke direkte.
Beregningerne tager med vilje udgangspunkt i det bedst opnåelige, men som LM skriver ser det sikkert endnu værre ud.
Artiklen har tidligere været vist på Kanal Frederikshavn. Tore Vedelsdal gav efterfølgende svar, og det bringes her, da han endnu ikke har kommenteret mit indlæg:
——–
Kanal Frederikshavn
Tore Vedelsdal, Forsyningen, har skrevet dette indlæg:
Det er beregnet, at der samlet set bliver en ekstra transport omkring 2 træk om ugen med affald. Det er altså 100 og ikke 500 om året.
Hvad enten det er brændbart eller organisk, er det nødvendigt at køre det væk fra Skagen for at udnytte energien. Efter at forbrændingen har indstillet driften på grund af alder, er det simpelthen nødvendigt at køre affaldet sydpå for at udnytte det.
Energiindholdet i affaldet er mange gange større end den energi, som bruges på transporten, så der er et positivt energiregnskab på affaldsbehandlingen. Når hele systemet en indkørt, vil der selvfølgelig blive udarbejdet et nøjagtigt energiregnskab.
———-
Ser frem til kommentarer fra byrådspolitikerne. Se at komme på banen!
Det er beregnet, at der samlet set bliver en ekstra transport omkring 2 træk om ugen med affald. Det er altså 100 og ikke 500 om året.
Hvadenten det er brændbart eller organisk er det nødvendigt, at køre det væk fra Skagen for at udnytte energien. Efter at forbrændingen har indstillet driften på grund af alder, er det simpelthen nødvendigt at køre affaldet sydpå for at udnytte det.
Energiindholdet i affaldet er mange gange større end den energi, som bruges på transporten, så der er et positivt energiregnskab på affaldsbehandlingen. Når hele systemet en indkørt, vil der selvfølgelig blive udarbejdet et nøjagtigt energiregnskab.
Det er legaliseret med et pennestrøg, bare ærgerlige at vi i Skagen endnu engang, skal lide under det faktum at man fra de sydlige himmelstrøg har nogle mærkværdige beslutningsgrundlag.
Dertil vil jeg sige at den liste’’’’dokumentation der er fra Volvo langt fra holder kontra hvad virkeligheden er. Jeg tror nægte man kan transportere affald på den rute, og samtidig få bilen til at køre meget mere end 3 km pr liter. Og desuden er det biler af ældre årgang, dvs regnestykket er MEGET til deres fordel. Det skal det selvfølgelig også være nogle gange.
Dernæst forståes det ikke at der til stadighed er flere der påpeger at når der tømmes affald hos borgeren, at det så tømmes i samme kammer på skraldebilen. (Jo der er observeret korrekt) og hvad gør man teknisk set med affaldet i Skagen ?? For det tippes jo på den gamle forbrænding, for endnu engang at blive stoppet i kasser for at blive kørt til Frederikshavn.
Der er så lidt bæredygtighed i denne løsning, så det er helt til grin.
Og så som tilføjelse, så bygger vi da lige et seperatoranlæg til vores mad affald, et anlæg der med garanti har kostet mange gange mere end det ville koste at renover og opdatere den eksisterende forbrænding i Skagen.
God jul