Stiftende generalforsamling
25. juli 2020 - kl. 6:48 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Foreningen til fremme af Miljøvenlig Kystbeskyttelse i Danmark afholder stiftende generalforsamling.
Foreningens formål er at fremme miljøvenlig kystbeskyttelse i Danmark og reducere sandfodring, som ikke er kosteffektiv og meget miljøbelastende.
Der indkaldes hermed til stiftende generalforsamling i ovennævnte forening på SIC’s hovedkontor Eranthisvej 6 9990 Skagen
Mandag d. 10. august 2020 Kl. 19.00
med følgende dagsorden:
- Valg af dirigent
- Poul Jakobsen orienterer om resultaterne med sandfodring og SIC’s resultater over 20 år med trykudligning.
- Gennemgang af foreningens vedtægter og vedtagelse
- Valg af 3 bestyrelsesmedlemmer
- Valg af 1 suppleant til bestyrelsen
- Fastsættelse af kontingent forslag 100,00 kr. årligt
- Valg af revisor
- EVT.
Foreningen vil arbejde for at Staten kan spare 140 mio. kr. på Finansloven årligt og CO 2 belastningen reduceres med 24 mio. kg i perioden 2021 – 2030.
Skagen d. 23 juli 2020
Poul Jakobsen /Jørn Aagaard
Mail sic@shore.dk
33 kommentarer til “Stiftende generalforsamling” under annoncerne.
Loading ...
Hej Poul Jacobsen
det er en mærkelig debat,der bliver ført.
hvis man mener at rørene ikke virker,får man en vildledende forklaring fra din side et eksempel::
Jens Borup skrev venligt at dengang rørene blev sat ned
i Kandesterne for 1 år og 8 måneder siden,var klitkanten på 30 meter,nu er der kun 20 meter til klitkanten,siden rørene er sat ned,der er da ingen virkning af rørene,så skriver du at Jens skulle sætte sig ud på et lokum i Skiveren,og holde på hat og briller,og grave et 30 meter langt rør ned i sandet,så han kunne få luft,når kommunen kom og hældte 2 millioner liter vand ned over ham.
er det en måde og føre en debat på.
og hvor er din økonomiske sans,at få sendt en maskine til Danmark,for at rydde en vej ned til Fellen,er der ikke nok maskiner i Skagen.
kære Poul der er ikke nogen der er vrede på dig,
hvis bare du vil føre en ansvarlig debat
og ikke komme med alle mulige historier
udenom sagens kerne nemlig rørene
og hold op med at belaste skatteborgernes penge
med evindelige klager og aktindsigter
som ikke fører nogen steder hen
tilsidst vil ingen høre på alt det vrøvl.
mvh Erik
Hej Erik
Det er sjovt at du lige kommer til at nævne Fellen.
Vi startede med at rydde vejen d. 3 juli, som var en fredag morgen.
Det varede aldrig før der kom en politibil drønende fra Frederikshavn med 2 betjente i fuld ornat, som krævede arbejdet stoppet.
De fik så en kopi af tilladelsen til at rydde vejen de næste 2 år, og så kørte de meget slukøret hjem igen.
Herefter blev mine til salg skilte rykket ned af ejendommen.
Efterfølgende blev der smadret 15 vinduer i ejendommen.
Der er flere som er sure her i byen. Det er ikke bare Jens Borup og dig.
Undskyld jeg siger det. Det bliver mere og mere pinligt
Op med humøret der bliver solskin i weekenden.
Rævehulevej og indkørslen er nu total fyldt op med sand igen, da stranden er trykud-lignet.
Jeg påtænker at tage 1 af vore Catepilar D 12 buldozere hjem fra Ghana.
Den tager 50 kubikmeter i skovlen, så vi kan rydde vejen og indkørslen på en lille times tid hver uge.
Vi har grejet også til denne opgave
En Hitachi 2900 er lige stor nok til denne opgave
Du kan se maskinerne på You tube, så får du en god oplevelse
MVH
Poul
Jens Borup
det du skriver er ens med de mange år hvor jeg boede på Hamiltonvej,hvor jeg gik ved solnedgangspladsen,og så at de såkaldte rør ingen virkning havde,tværtimod,de lå om vinterens storme,oppe på stranden,og om sommeren var de kun til gene for turisterne,de stak op af sandet så turisterne trådte på dem,det jeg kunne se var at de slet ingen virkning havde tværtimod,der blev nærmere til husene i GL Skagen,så rørene havde den modsatte effekt,derfor skrev jeg de rør virker ikke
men jeg fik at vide af Poul Jacobsen at jeg var uintelligent og ingen forstand havde på kystsikring
men jeg havde kun set der ingenting var sket,med de år rørene havde stået der
og senere kan vi jo se at solnedgangspladsen er blevet
reetableret og er blevet rigtig flot
og med hård kystsikring,kan det jo ske af noget af sandet er skyllet over til Fellen,som er Poul jabosens hjerte barn selvom han ikke ejer det
men som han skriver,det er kun intelligente mennesker der støtter mine ideer om mine drænrør
så vi uintelligent mennesker
der findes mange
må finde på noget andet at brokke os over…
Min gode ven Jens Borup
Tak for alle dine oplysninger og din store viden inden for kystbeskyttelse.
Det er nok mere interessant at følge udviklingen ved nedkørslen i Skiveren og nedkørslen i Kandestedderne.
Havet har taget 28 meter ved nedkørslen i Skiveren i denne vinter, så det næste der ryger i havet er det nye lokum fra 2012.
Du må hellere sætte dig ned på lokummet i Skiveren og holde på hat og briller.
Jeg synes at du skulle få forlænget røret
fra kanalerne i baglandet 30 meter ud under
stranden, så stranden bliver fin tør ved
nedkørselen i Kandestederne, hvor stranden
kunne være meget fin, hvis kommunen ikke
hælder et par millioner kubikmeter vand ud
på stranden
Kør nu en tur til Skiveren Jens, så du kan se at erosionen ikke er 2 meter om året men op til 28 meter på et år.
MVH
Poul
Hej
Det flyder med stor viden om kystbeskyttelse verden rundt men skal vi ikke holde os i nær området
Ved kandestederne er der et forsøg igang med kontrolområde på begge sider der er gået 1år og 8 mdr. af det 3 års forsøg
Ud for hvor Vesterhvarre vejen slutter ligger der et sommerhus
Det havde 30 meter til klintekanten da forsøget med rørene startede nu her 1 år og 8 mdr senere er der kun 20 meter til klitkanten
I de 35 år jeg har boet i kandestederne er der eroderet 1-2 Meter om året af kysten men siden der er sat rør ned er det gået meget hurtigere
Set med min sparsomme intelligens kunne det tænkes at rørene er mere skadelig end gavnlige det kan ske der kommer et sagsanlæg på manglende brugsret af sommerhuset på 15-20 år fordi det falder ud over kanten hurtigere end hvis der ikke var blevet sat rør ned
Som en afsluttende bemærkning mødte jeg dem fra Ålborg Uni der laver opmålingerne det bliver målt op 3 gange årligt
Spørsmål? Tror i på det her
Så svarer han det må jeg ikke svare på men har du hørt der er opdager nye naturlove for nydeligt
Mvh.
Jens
Hej Erik Søndergård
Vi ved alle at du har forstand på minkavl, så jeg tror at du skal vende tilbage til det.
Ja Dr. Alexandinesvej 75 blev for småt til os, så det blev ikke til en lejlighed i Mosegården, men Erantisvej 6 ude ved skoven.
Ja det er fuldkommen rigtigt, at jeg ikke kan nå og grave alle rørene ned alene
Derfor samarbejder vi med for eksempel The Royal BAM Group i Holland, som har 25000 ansatte, så det er ikke arbejdskraft vi mangler
Ude i Malaysia samarbejder vi med MRCB, som er et firma i lighed med The Royal BAM Group men kun 30.000 ansatte.
Vi er en stor gruppe intelligente menesker, som har forstand på kystbeskyttelse modsætningsvis Kystdirektoratet.
Det er årsagen til at vi stopper et sandfodringsprojekt til 900 mio. kr. så skatteborgerne ikke bliver snydt igen.
Det er åbenbart kun John, Steen og dig, som synes at sandforing er fantastisk.
MVH
Poul
Poul Jacobsen
du siger du har et verdens firma,der sælger kystbeskytelse til hele verden,og du er proffesor i kystbeskyttese,i udlandet,men ikke i Danmark,og alle piloter kender dig og kommer og giver dig drinks(det har du selv skrevet)kan du så forklare mig at i SIC bestyrelse sidder din kone og din datter og en mere,
der er ingen medarbejdere,er du den eneste der graver rør ned,så har du nok at se til i alle landene.
jeg ved godt at alle vi andre snakker tågesnak,og er fuldstændig uden viden
dit verdensfirma har kontor på DR. Alexdrinesvej
i Skagen,der må være mange parkeringspladser
til alle de gæster der kommer og høre om kystsikring
jeg vil bare høre en god forklaring på
hvorfor du ikke vil høre på kritik
om dine rør som er virkningsløse i de fleste øjne,
og gå i dialog med kritikere om rørene,og spare en masse skattekroner,med et hav af aktindsigter og klager over alt muligt,som kun bliver til gene for dig selv,
nu kommer der åbenbart en klageinstans mere,
som skal betales over skatten
vågn op Poul Jacobsen..
Hej Steen
Den er fin med dig. jeg tror at du kan blive ansat ved tidligere professor Jørgen Fredsøe DTU.
En bekendt ringede fra Spanien og spurgte Jørgen Fredsøe, om han ikke kunne være interesseret i at deltage i et forsøgsprojekt med undersøiske revler.
Svaret var meget klart.
“Jeg beskæftiger mig ikke med kystbeskyt-telse længere og mit institut er forøvrigt nedlagt”
Tidligere Kystdirektør Jesper Holt Jensen søgte sin afsked og blev teknisk direktør i Thisted kommune og blev efterfølgende havnedirektør i Thyborøn
Vicedirektør Carl Christian Munk Nielsen søgte også sin afsked og blev vicvært på Københavns Universitet og er nu ansat i Energistyrelsen i Esbjerg.
Tidligere chefjurist i Kystdirektoratet Winnie Westergaard søgte også sin afsked og er ansat i Transportministeriet.
Kommunikationsdirektør Ole Navntofte blev efterfølgende fyret og blev bilsælger i Holstebro.
De verserende sager behandles nu af Klagenævnet for udbud samt Søk også kaldt bagmandspolitiet.
900 mio. kr. er mange penge at bruge på nytteløs sandfodring, så jeg forstår ikke rigtig dine økonomiske beregninger.
2020 starter godt for alene i år sparer vi 180 mio. kr.
Det er fakta Sten, men jeg forstår det sådan at du reelt har lidt ondt i røven.
Det er en alvorlig sygdom Steen.
MVH
Poul
Steen PEDERSEN
tak fordi du deltager i debatten omkring de uduelige drænrør,det har mange undre sig i mange år over,man stikker et rør ned i sandet ved kysten,og så styrter ingen sommerhuse i vandet,og man kan næsten gå til Norge,
du har bevist,med forskellige links at rørene er uduelige,
og skatteyderne betaler alle Poul Jacobsen klager,nu skal der så stiftet en forening,der kan klage yderligere over at alle tager fejl ud over Poul Jacobsen,men som han skriver det er uintelligente mennesker der ikke støtter hans ide om drænrør
og han har fået millioner for at sætte uduelige rør ned
på forskellige strande,som ingen effekt har.
han gik lige fra bistands hjælp til at blive proffesor i udlandet, men kunne ikke blive det i Danmark,
lad os nu se hvad de 10 millioner der er brugt ved Kandestederne viser,når det er afsluttet,og om rørene stadig er der,hvis ikke de er blevet stjålet,hvis ingen virkning de har.
tak Steen
Det er vist tydeligt for enhver at, dit seneste påfund om at etablere en forening, alene er et påskud for at omgå reglerne fra Kystdirektoratet vedr. klageberettigelse.
Dine konstante klager og indsigelser i diverse instanser, herunder Kystdirektoratet, kræver væsentlige ressourcer at besvare og det kan ingen være tjent med – slet ikke skatteborgerne, som skal betale for sagsbehandlingen.
Hvis du vitterligt havde noget reelt at byde ind med, kunne du sikkert opnå positiv opmærksomhed, for sandfodring synes umiddelbart ikke at være den bedste løsning. Faktum er desværre, at din handlen og ageren alene går ud på, at bringe dine nytteløse ‘plastic sugerør’, som ikke har nogen som helst dokumenteret effekt, i spil.
De fleste der har fulgt lidt med i sagen, må utvivlsomt undre sig over din manglende vilje (formodentlig intelligens?) til at acceptere fakta, så det er muligt, at du har samme holdning som tidl. folketingsmedlem Søren Kjær, der udtalte de velkendte ord: “Hvis det er fakta, benægter jeg fakta”
Til de interessere læsere, kan jeg foreslå følgende links:
https://ing.dk/artikel/kystdirektoratet-bla-plasticror-er-vores-storste-sagskompleks-116039
https://ing.dk/artikel/eksperter-om-nyt-forsog-draenrorene-draener-kun-statskassen-115930
https://ing.dk/blog/ny-draenroersforsoeg-er-spild-af-penge-116289
https://ing.dk/artikel/slut-med-omstridte-draenror-minister-traekker-stikket-123927
https://ing.dk/artikel/dtu-professor-om-draenrorssag-politikere-lader-sig-narre-af-naturen-116064
https://ing.dk/artikel/draenrors-partner-i-thailand-hold-jer-vaek-fra-jakobsen-110993
https://ing.dk/artikel/notat-opfinder-forsogte-terrorisere-professorer-ud-af-forsog-115928
Grunden til at vi nu stifter en forening er at Kystdirektoratet siger at kun foreninger er klageberettiget
Afgørelserne kan påklages af afgørelsens adressat og enhver, derhar en væsentlig individuel interesse i sagen, samt af en berørt nationalparkfond eller landsdækkende foreninger og organisationer, der som hovedformål har beskyttelse af natur og
miljø eller varetagelse af væsentlige rekreative interesser eller
brugerinteresser inden for arealanvendelsen, på betingelse af:
1. at foreningen eller organisationen har vedtægter eller love,
som dokumenterer dens formål, og
2. at foreningen eller organisationen kan dokumentere, at den
repræsenterer mindst 100 medlemmer.
Der er således ikke tale om en støtteforening for SIC,
Det kan ikke være rigtigt at Kystdirektoratet skal belaste miljøet 12 mio. kg co 2 , når vi ved at sandfodring ikke virker.
Det kan ikke være rigtigt at man bruger 900 mio. kr. på nytteløs sandfodring.
MVH
Poul
Hej Steen
Sæt dig nu ind i sagen inden du kommer med dit akademiske tågesnak.
For øjeblikket taler vi om effektiviteten af sandfodring på den jyske vestkyst, hvor Kystdirektoratet har brugt mere end 3 milliarder kr. på sandfodring.
Fakta er at alle sandfodringer er skyllet i havet siden 1983, hvorefter havet har taget 53 mio. kubikmeter af forstrand og klitter. frem til 2011.
Det giver en erosion på 481 kubikmeter pr meter på en 110 km lang strækning.
Det er fakta og dokumenteret på Arabian Coast 2016 i Dubai.
Man har jo også lavet sandfodringsforsøg i Hjørring Kommune, som nu har kostet 40 husejere deres huse siden 2004, da man rykkede trykudligningsmodulerne op.
Der verserer nu en erstatningssag på 43 mio. kr imod kystdirektoratet.
Du påstår imod bedre viden at SIC systemet ikke virker.
Det er jo usandt, og du kan bare køre ned til Bjerregård, hvor husene nu er ved at blive ødelagt af sand, som fyger til fra stranden.
På vejen hjem kan du se resterne af Kystdirektoratets sidste sandfodringsforsøg
som også skyllede i havet.
Dette show skal ikke fortsætte og vi har 800 underskrifter på at Staten skal bruge et system, som er mere effektiv og ikke mindst miljøvenligt.
I klagesagen i Klageudvalget for udbud, bad vi kystdirektoratet om at fremlægge dokumentation for virkningen af sandfodringen på den jyske vestkyst.
Kammeradvokaten kunne ikke engang finde dokumentation på størrelse med et frimærke på at sandfodring virker.
Kystdirektoratet kan narre dig, men ikke den intelligente del af Danmarks befolkning.
MVH
Poul
Nu har jeg gennem årene fulgt debatten omkring de famøse drænrør fra SIC, og det må efterhånden være klart for de fleste, at rørene er aldeles virkningsløse. Poul Jakobsen kan tydeligvis ikke henvise til en objektiv undersøgelse, hvoraf det modsatte fremgår og SIC’s egne ‘videnskabelige rapporter’ kan ikke tillægges nogen værdi – det akademiske niveau i rapporterne er tillige meget lavt.
Jeg vil foreslå den interesserede læser følgende artikel: https://www.zetland.dk/historie/s8lEZ12L-aOMNamWw-f8e01
Hvis ikke tiden eller tålmodigheden tillader det, så bør man dog hæfte sig ved følgende afsnit (citat):
“Staten betalte 8 millioner kroner for et forsøg med rørene i perioden 2005-2008.
På en 11 kilometer lang strækning ved Skodbjerge på den jyske vestkyst blev 800 rør gravet ned. Kystdirektoratet og Poul Jakobsen fik hver lov til at udvælge en universitetsekspert til at undersøge effekten. Den var ikke nævneværdig, konkluderede begge parter. Rørene er med andre ord virkningsløse”……
Så er der vist ikke mere at sige om den sag.
Ingeniøren er Kystdirektoratets talerør, som går total i panik, når SIC har fremgang på vestkysten.
Ingenøren har aldrig været på vestkysten, selvom vi har inviteret dem utallige gange.
Vi har 800 underskrifter liggende her på kontoret, hvor borgere, som har set vore resultater på vestkysten kræver SIC systemet etableret i stor skala på vestkysten
Vi kan til orientering oplyse, at der slet ikke bliver strand eller revlefodringer på vestkysten i år, på grund af manglende tilladelser.
Ministeriet har indskærpet over for Kystdirektoratet at loven nu skal overholdes efter påtaler fra Ombudsmanden
Staten sparer således 180 mio. kr i år på grund af SIC’s aktiviteter i Danmark.
Det skriver Ingeniøren intet om
Ingeniøren skriver heller ikke noget om, at grundejerne ved Lønstrup har stævnet Kystdirektoratet for 43 mio. kr. for tab af deres huse
Ingeniøren skriver heller ikke noget om at Kystdirektoratet har en klagesag i klagenævnet for udbud hvor beløbet er 1,26 milliard kr.
Det er årsagen til at vi indkalder til en stiftende generalforsamling, hvor vi fremlægger faktuelle oplysninger.
MVH
Poul
Hej Poul,
Tak for svaret. Som jeg læser således, er det kun er en forening i forhold til dit eget system – altså en støtteforening.
Stakkels de myndigheder der skal behandle de gentagende klagesager fra dig, og nu snart din såkaldte forening.
Ps kast nu ikke sten, når man spørger venligt ;-).
Rasmus Hansen
https://ing.dk/artikel/ugens-debat-skal-draenroer-kystsikring-testes-igen-210601
https://ing.dk/artikel/genlaes-lederen-nej-nej-nej-vi-skal-ikke-bruge-flere-skattekroner-paa-at-teste-draenroer
https://ing.dk/blog/ny-draenroersforsoeg-er-spild-af-penge-116289
Hej William
Hermed 2 nye links til Holland
https://www.ecobeach.nl/sites/default/files/domain-251/documents/Ecobeach%20paper%20Final.pdf
https://www.ecobeach.nl/sites/default/files/domain-251/Ecobeach%20Reedijk%20ICE.pdf
MVH
Poul
Hej William
Ja forbindelsen til holland er nu afbrudt, men her er en ny link til The Royal BAM Group
https://www.ecobeach.nl/
Linken til Professor Hans Falk Burcharts rapport virker stadig
http://shore.dk/skallerup.pdf
Det korrekt at rapporten ligger på vor hjemmeside, men er betalt af Hjørring Kommune og Energistyrelsen.
MVH
Poul
William Petersen
gå ind i Ingeniøren på nettet
og gå ind i SIC eller Poul Jacobsen
der er masser af medie omtale
om kystsikring👍👍
@Poul
ecobeach.es kan ikke åbnes og shore.dk er din egen hjemmeside.
Er det ikke muligt for dig at fremvise uvildige links, evt. presseomtale fra de kontinenter, hvor du har solgt dine systemer ?
Kære Rasmus Hansen
SIC er en fond, som etablerer miljøvenlig kystbeskyttelse i hele verden.
Vi kan her nævne Sverige, Holland, Italien, Spanien,Malaysia, Australien, Ghana, Syd Afrika, USA, Peru og Mexico.
Jeg kan absolut ikke se at der er en interessekonflikt, når vi etablerer anlæg i Danmark og staten samtidig kan spare et milliardbeløb.
Sidste år sparede jeg den danske stat for 20 mio. kr.
Hvilket universitet har du studeret på med den mærkelige tankegang.
Den nye forening opfylder bare den mærkelige lovgivning i Danmark.
MVH
Poul
Hej Per
Vi har plads til 13 i konferencelokalet
Der er plads til 16 i biblioteket
Der er plads til 7 på mit kontor
Der plads til 10 i baren
Det giver 46 gode stole, men der kommer nok max 20 personer.
Vi var 17 da jeg stiftede Skagen Antennelaug
Vi holder os således under de 50 som Sundhedsstyrelsen anbefaler
Der er således fri bar til generalforsamlingen. Baren er åben
MVH
Poul
Hej med Jer,
Hvilken anden miljøvenlig kystbeskyttelse tænker I, at der kan anvendes – Her tænkes der absolut ikke på SIC systemet.
For det er underligt at man som ejer af SIC vil stifte en sådan forening, når man selv har opfundet “den bedste løsning” – Interessekonflikt ;-).
Stiftende generalforsamling på adressen Erantisvej 6, Skagen.
Det er meget beskedent, så der forventes vel ikke mange deltagere.
Så alt i alt må det betragtes, som en lille ubeskeden kreds, der bakker op om den sag.
Kære John og Klavs
To alen ud af samme stykke og så kommer man til at tænke på manglende intelligens, som er et ukendt begreb for jer.
Jeg vil vurdere jeres intelligenskvotient til ca. 25 måske lidt højt sat.
Vi tager den lige en gang til for arveprins Knud, som er død.
Sandfodringen på Skagen sydkyst i 2018 var skyllet i havet, da sandsugeren forlod arbejdspladsen ved Skagen fyr.
Sandfodringen ved Gl. Skagen blev afsluttet d. 21 december 2018 og var skyllet i havet 4 dage senere.
Forsøgs strandfodringen med 350 kubikmeter pr meter ved Søndervig i 2019 var skyllet i havet 6 uger senere.
På generalforsamlingen d. 10 august kl. 19 vil vi gennemgå vor præsentation fra Arabian Coast 2016 i Dubai, som dokumenterer at alle Kystdirektoratets sandfodringer fra 1983 – 2011 er skyllet i havet, hvorefter havet har taget 481 kubikmeter pr meter af forstrand og klitter.
Præsentationen er baseret på oplysninger fra Kystdirektoratet.
Showet har kostet skatteyderne mere end 3 milliarder kr.
MVH
Poul
Jeg kan se du er glad for at jeg er flyttet, men jeg har stadig min mening om dig og din ekspertise, og hvis den ekspertise var lavet af bomuld var der ikke nok til skisokker til en kolibri.
Har du læst Kejserens nye klæder??
@William Petersen
Det kan du glemme alt om.
Den eneste der tror fuldt og fast på Poul’s ævl, er Poul selv..
Hej William
Nedenstående er rapporter fra Forskere på AAU og Holland
http://www.ecobeach.es/upload/documents/tinymce/Ecobeach-paper-Final.pdf
http://shore.dk/skallerup.pdf
Det nye i sagen er imidlertid, at det nu er videnskabelig dokumenteret, at sandfodring aldrig har virket på den jyske vestkyst.
Der verserer derfor en klagesag i Klagenævnet for udbud med en værdi på 1,26 milliard kroner.
Kystdirektoratet forsøger at skjule de faktuelle forhold
MVH
Poul
Hej Poul
Kan man se dine erfaringer dokumenteret andetsteds end på shore.dk – altså et uvildigt site ?
Hej Klavs
Tak fordi du flyttede. Jeg tror at det har glædet mange, og vi har nu din ekspertise inden for kystbeskyttelse på plads
MVH
Poul
Flyttede fra Skagen i 2015 efter 20 dejlige år, men har også oplevet dit ubehagelige væsen og set din opførsel på Skagen rådhus. For mig er du et stort bluffnummer!!
Hej Klavs
Jeg har forsøgt at ringe til dig men det har ikke været muligt, da du ikke har telefon.
Det tyder på at du er ny her i byen.
Vi er mange som så at sandfodringen på sydkysten skyllede i havet inden sandsugeren forlod arbejdspladsen.
Herefter sejlede sandsugeren til Gl. Skagen d. 2 december 2018 og pumpede sand ind ved Solnedgangs pladsen dag og nat til til d. 21 december, hvor sandsugeren forlod arbejdspladsen.
Sandet var skyllet i havet 4 dage senere d. 25 december
Efterfølgende er der lavet sandfodringsforsøg ved Søndervig med 350 kubikmeter pr meter, som var skyllet i havet 6 uger senere.
Sideløbende blev der lavet revlefodrings-forsøg ved Årgab med 700 kubikmeter pr meter, men det virkede heller ikke.
Så revlefodrede Kystdirektoratet ved Løkken for 10,0 mio. kr og kunne ikke engang sikre et bade hus
Kystdirektoratet har nu bestemt, at det kun er foreninger med mindst 100 medlemmer som kan klage over de nytteløse sandfodringer
Det er grunden til at vi nu stifter en forening, som vil Klage til Miljø og Fødevareklagenævnet over at man nu vil bruge 1 milliard på sandfodring, som aldrig har virket på den jyske vestkyst.
Vi hører meget gerne om din ekspertise på kystsikrings området
Nogle af mine erfaringer er dokumenteret på www shore.dk
MVH
Poul
Forening til støtte for SIC