Uenighed og samarbejde
29. april 2026 - kl. 13:30 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
På Christiansborg kan man åbenbart være gode venner, selvom man ikke er enige 0m alt, og heller aldrig bliver det.
I Skagen virker det til at være noget anderledes.
Der er – selvfølgelig – delte meninger om vores turisme; men jeg er helt sikker på, at holdningen til turisterhvervet generelt er særdeles positiv.
Udfordringen heroppe består i, at der kan være forskellig opfattelse af, hvordan turisterhvervet bedst udvikler sig til gavn for hele Skagen. I min optik er uenighed godt, især hvis man lytter til hinanden. Jeg frygter fx, at byen kan udvikle overturisme, som man ser i flere turistbyer. Og så er jeg i tvivl om, hvorvidt der findes folk heroppe, der mener, vi kan bære en turisme helt uden begrænsning. Jeg har indtil videre kun hørt om begrænsning af hensyn til butikker, restauranter og caféer, som eksempelvis under festivalen ikke kan servicere alle de gæster, der er i byen på en gang. Det er fair nok. Jeg ved, der kan være problemer med at skaffe personale om sommeren.
Til gengæld mangler jeg, at man interesserer sig for, om byen trafikmæssigt er indrettet til den store mængde mennesker på en gang. I Frederikshavn Kommune (og generelt i Nordjylland) satser man meget på cykel- og vandreturisme. Ingen er vist i tvivl om, at Grenen er et af de helt store trækplastre, både for krydstogtturisterne og for alle andre gæster i byen. Nogle af de førstnævnte tager en shuttlebus derud; men rigtigt mange vælger at gå og for nogens vedkommende cykle derud. Her mangler jeg simpelthen at man interesserer sig for de bløde trafikanter på ruten Holstvej – Mindestøtten. Det stykke vej er blevet enormt trafikeret maj-september af kæmpebusser, autocampere, biler OG cyklister og gående. To busser kan dårligt passere hinanden; nogle gange er de faktisk oppe på cykelstien eller fortorvet (fx omkring slagter Munch, hvor der også er biler parkeret). Det er helt galt, hvor der ingen cykelsti er. Der, hvor den slutter, kommer voksne med børn, som skal holdes øje med, samtidig med at du skal holde øje med trafikken bagfra. Jeg gruer hver sommer for, at der skal ske en ulykke; men det kan da ikke være meningen, at der skal komme en sådan, før man gør noget?
Vejen hører under Vejdirektoratet; men der skal rettes henvendelse hertil, før der bliver gjort noget. Det synes jeg, at Frederikshavn Kommune og de forskellige turistaktører heroppe bør gøre i fællesskab.
Vejen kan og skal ikke gøres bilfri. Mange af butikkerne på strækningen er afhængige af, at man kan køre til dem. Hvad der så skal gøres, må kloge hjerner prøve at tænke ud.
Var det et surt opkast? Det synes jeg ikke. Jeg mener det som et tiltag for at sikre de bløde trafikanter heroppe, både skagboer og gæster i byen. Jeg har endnu ikke hørt om nogen by, som afviser at skabe bedre sikkerhed for de bløde trafikanter. Vores andre byer i kommunen arbejder i hvert fald hårdt på det.
Jeg vil også meget gerne være med til at lave en bedre midtbyplan for Skagen. Jeg gik til valg på, at jeg gerne vil have flere grønne områder i bybilledet – ikke kun i Skagen, men i hele kommunen. Det vil jeg stadig. Om sommeren er byen fyldt med mennesker, stativer, borde, stole o.s.v. Uden for sæsonen er det altså et noget trist syn (lige bortset fra julen).
Jeg er SF’er og vil meget gerne øge mængden af både planter, insekter og fugle – også i byen! Så selvfølgelig kunne jeg godt tænke mig noget grønt i byen og flere bænke, noget mere variation i stedet for fliser og brosten.
Endnu et surt opstød? Det synes jeg ikke. I min optik er det et oplæg til diskussion.
Jeg vil meget gerne arbejde for bedre bosætning heroppe – både almennyttig og byggemuligheder, som er målrettet familier. Men det kræver altså, at man sætter sig og finder ud af en måde, hvorpå vi kan sikre, at det ikke bliver turistbeboelse.
Endnu et surt opstød, som er rettet mod vores turister? Nej, det er for mig at se vores eneste mulighed for at hjælpe de unge familier, som søger et fællesskab der, hvor de slår sig ned. Det hører jeg altså, de eftersøger.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvor det er, jeg viser mig som indædt hader af turismen i Skagen? Altså sådan helt konkret! I byrådet prøver jeg ihærdigt at arbejde for, at reglerne (fx omkring p-pladser) skal overholdes af alle hoteller. Det skal ikke være sådan, at nogen tager udgiften; mens andre blæser på reglerne.
Det gavner ikke nogen turistvirksomheder heroppe, hvis alle ikke har de samme retningslinjer. Jeg er helt på det rene med, hvem der overholder dem, og hvem der egentlig blæser på dem, og det er ikke i orden!
Er det turistfjendtligt? Jeg mener, det er en holdning, som skal gennemsyre det, vi beslutter både af hensyn til etablerede og nystartede erhverv i byen – og for den sags skyld i resten af kommunen.
Jeg håber meget på, at der ikke igen går mudderkastning i debatten heroppe. Jeg gik ind i politik, fordi jeg er midtsøgende; men det bliver altså lidt ensomt, hvis man skal stå herinde alene.
Venlig hilsen
Jane Bengtsen
Byrådsmedlem for SF
3 kommentarer til “Uenighed og samarbejde” under annoncerne.
Loading ...
Spørgsmålet er også, om vi allerede nu mærker konsekvensen af, at Skagen reelt ikke har en tydelig og samlet turistpolitik, som har været efterlyst i mange år!
En by der blandt andet lever af turisme, men ingen turistpolitik har?
Jeg er helt enig i, at Jane Bengtsen rejser nogle helt relevante spørgsmål om udviklingen i Skagen. Det burde være et naturligt udgangspunkt for en åben debat.
Desværre er oplevelsen, at mange beslutningstagere fremstår resistente over for selv den mindste form for kritik. Indvendinger bliver ofte affejet frem for brugt til at kvalificere beslutningerne.
Det virker også som om det er et fåtal i Skagen der sætter dagsordenen for turismen og Skagens fremtid.
Det er problematisk, når udviklingen er så markant. Skagen har som jeg kan forstå omkring 104 krydstogtanløb og ca. 243.000 passagerer – hertil kommer ca. 82.000 besætningsmedlemmer (som for en dels vedkommende ligeledes har fri og går i land). Samlet set er presset massivt i en by med ca. 7.000 indbyggere. Sammenlignet med Rønne, som har både lavere volumen og et dagligt loft, er det svært at se den samme vilje til at sætte grænser.
Man må samtidig håbe, at Skagen Havn ikke har gjort sine investeringer i krydstogt afhængige af en fortsat tilgang af store skibe med høje anløbsafgifter. For hvis det er tilfældet, risikerer man, at økonomien kommer til at styre udviklingen – og i værste fald, at byen reelt bliver taget som gidsel af tidligere dispositioner.
Samtidig giver andre sager – som den langvarige håndtering af musikstøj – et indtryk af, at regler vedtages uden reelt at blive håndhævet, og at borgerne i praksis er delt i to lejre. Det svækker tilliden til, at udviklingen styres på et konsekvent og lovmedholdeligt grundlag.
Det er svært at forstå, at en af Danmarks mest kendte byer ikke tydeligere prioriterer kvalitet og bæredygtighed. Tværtimod kan det give indtryk af, at vi er ved at brænde vores “Skagenslys” i begge ender – hvor volumen får lov at vokse, mens det, der gør byen unik, slides ned.
Det her handler ikke om at være imod turisme. Det handler om at sikre, at udviklingen ikke underminerer sit eget fundament.
Kvalitets turisme frem for kvantitets turisme – ellers ender Skagen som andre europæiske byer hvor masseturismen ødelægger alt.
Der er brug for noget helt enkelt.
Vilje til at lytte – og vilje til at sætte retning, før det er for sent.
Jane Bengtsen rejser nogle relevante spørgsmål, som det vil være klogt at få undersøgt nærmere.
Ingen er imod turismen i Skagen – men netop derfor bør man kende grænserne for, hvad byen kan holde til.
En sammenligning hvad angår krydstogt med Rønne er oplagt.
* Rønne: ca. 64 anløb og 77.000 passagerer – 14.000 indbyggere
* Skagen: ca. 104 anløb og 243.000 passagerer – 7.000 indbyggere
Rønne har samtidig et loft på 4.000 passagerer pr. dag, netop fordi man har forholdt sig til, hvad byen kan rumme i praksis.
Det rejser et naturligt spørgsmål: Hvilket grundlag planlægges der efter i Skagen?
De trafikale udfordringer, som Jane Bengtsen peger på, viser, at det ikke kun handler om økonomi, men også om sikkerhed, miljø og hverdag. Set i forhold til byens størrelse kan man spørge, om vi allerede nærmer os overturisme.
Derfor virker det rimeligt at få undersøgt:
* hvor mange gæster byen kan håndtere
* hvordan trafikken kan afvikles sikkert
* og om der er behov for et loft over antal krydstogtgæster pr. dag.
2026 kunne bruges til at nedsætte en uvildig arbejdsgruppe med inddragelse af eksterne fagfolk.
Der er en grund til den skepsis, man møder, og den bør tages alvorligt. Samtidig er krydstogt en naturlig del af Skagens fremtid – spørgsmålet er hvordan.
Kvalitet og bæredygtighed bør veje tungere end volumen. Mange oplever, at den kvalitet, Skagen er kendt for, er under pres. Derfor er det vigtigt at handle i tide – på et oplyst grundlag.
Jane Bendtsen.
Tak for dit indlæg. Jeg er meget enig med dig. Jeg føler mig overbevist om, at rigtig mange Skawboere har en mening / drøm med hensyn Skagens udvikling. Men! En stor del af Skawboere (respekt for de, der virkelig gør et stort stykke arbejde) kommer først på banen, når det er for sent. Vi er rigtig gode til at brokke os, når beslutningerne er taget, men knap så gode til at give udtryk og involvere os undervejs.
Jeg håber meget, at Skawboerne vil delagtiggøre sig, og bidrage i debatten. Du skal ikke stå alene!