Retablering af ødelagt klit kan snart gå i gang
21. august 2020 - kl. 10:05 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Økonomiudvalget har nu godkendt, at et anlægsprojekt for retablering af den nok så omtalte ødelagte klit i på Sønderstrand snart kan gå i gang, og at omkring ½ mio. kr. frigives til arbejdet.
Økonomiudvalget har netop sagt god for dette, idet et flertal tiltræder indstillingen. Venstre kan ikke tiltræde indstillingen, fordi det er en igangværende straffesag. Venstre ønsker at afvente en retslig udmåling af sagen. Sagen forelægges for Byrådet på rådets næste møde den 26. august, hvor den efter al sandsynligvis godkendes.
Frederikshavn Kommunes Center for Teknik og Miljø har indhentet de fornødne tilladelser til retableringen fra Fredningsnævn og Kystdirektoratet og har efterfølgende indhentet tilbud fra entreprenør og landmåler til retablering af klitten. Den samlede forventede omkostning for Frederikshavn Kommune til sagens håndtering, herunder reetablering, forventes at være ca. ½ mio. kr.
Frederikshavn Kommune forventer samtidig, at sagens omkostninger erstattes af skadevolder i forbindelse med en erstatningssag. Politiet er i øjeblikket i gang med en nærmere efterforskning.
Tekst: Per Rye
21 kommentarer til “Retablering af ødelagt klit kan snart gå i gang” under annoncerne.
Loading ...
Rettelse: mente selvfølgelig flyttet og ikke bortkørt. Beklager
@Henrik Andersen
Prøv nu lige at være lidt præcis i din argumentation, hvis du endelig vil diskutere.
Når politiet går i gang med en efterforskning, kan der i begyndelsen være flere mulige gerningsmænd, som mistænkes. Når mistanken koncentrerer sig om en bestemt gerningsmand – en sigtet – forstærkes politiets magtmidler. Man skifter status fra mistænkt til sigtet, når politiet meddeler, at man er sigtet i sagen. Tiltalt bliver man, når anklagemyndigheden har vurderet den sag, politiet har arbejdet på, og besluttet at rejse tiltale ved retten.
Mig bekendt, er der udpeget én (måske to?) gerningsmænd og der er også rejst sigtelse, så du må meget gerne forklare, hvorfor du mener, at det er forkert, når jeg skriver følgende ”… gerningsmanden er udpeget… ”
Klitterne ved Sønderstrand har IKKE reetableret sig selv, så hvorfor bliver du dog ved med at påstå dette. Du skriver endda “…gå ned og se på den naturligt reetablerede klit…” Hvordan klitterne, uden videre, har været i stand til at reetablere sig selv, når det er almindeligt kendt, at der i forbindelse med hærværket er udjævnet klittoppe samt bortkørt meget store mængder sand må alene guderne vide.
Steen Pedersen – Arh… den bemærkning om at læse indenad får du lige tilbage igen. Prøv at læse dit eget, første indlæg:
”… gerningsmanden er udpeget… ”.
Nej, der er ikke udpeget nogen gerningsmand. Der er meget stor forskel på en sigtet og en gerningsmand.
Hvornår sagen skal for retten er vist stadig ikke fastlagt, og der er så vidt jeg ved end ikke rejst tiltale i sagen. Måske politiet frafalder pga. manglende beviser, hvem ved…
Ja, jeg har også skrevet, at man ikke kan flytte rundt på klitterne efter forgodtbefindende – hvorfor går du så i rette med mig om det?
Nej, jeg har ikke udtalt mig om din indsigt i klitterne, men påpeget at man ved selvsyn kan konstatere at Poul Jacobsen har ret, når han anfører at naturen stort set har reetablerer sig selv og det derfor er en molbohistorie at bruge ½ million af borgernes penge på at flytte rundt på mere sand og tilplante.
@Steen Pedersen
Endnu en besynderlig kommentar fra Poul Jacobsen, der ikke rummer nogen som helst form for logik.
Steen jeg synes du skulle prøve og læse dit eget indlæg inden du angriber andre.
Fakta er at Kommunen vil flytte 3500 kubikmeter sand og det skal koste 500.000,00 kr. af skatteborgernes penge.
To landinspektørtørfirmaer har opmålt sandmængden til 135 – 155 kubikmeter.
Kommunen vil plante hjælme for 250.000,00 kr.,når de har flyttet 3500 kubikmeter sand.
I morgen kan vi se at der slet ikke er begået noget hærværk på klitten, da hjælmene
vokser lystigt videre.
Vi ses ved Klitten mandag kl. 10.30, hvor vi tager billeder af de faktiske forhold.
Birgit vil nu til at køre sine egne retssager, for skatteborgernes penge.
Det skal skatteborgerne ikke finde sig i.
MVH
Poul
@Henrik Andersen,
Inden du beder andre om at “stikke piben ind”, kan du jo passende starte med at gøre det selv.
Hvis du ellers kan læse indenad, så forholder jeg mig alene til den information, der allerede er offentlig tilgængelig, nævner ingen navne og henviser herudover til loven og domstolen, som forudsætning for, at der fældes dom. Hvordan du mener, det kan være injurierende og herudover får blandet ‘folkedomstol’ ind i diskussionen, må stå hen i det uvisse…?
At klitterne ved Sønderstrand i dag, tager sig bedre ud end umiddelbart efter oktober 2019 bør ikke komme bag på, hverken dig eller Poul Jacobsen – vejret gør naturligvis sit, men det ændrer ikke ved den grundlæggende præmis for diskussionen nemlig, at der er begået selvtægt og hærværk, og det skal selvfølgelig straffes.
Hvordan du herudover kan udtale dig om min indsigt i klitterne på Sønderstrand er uklart – jeg var dernede forrige weekend og kan godt se forskel, men igen – den enkeltes observationsevne er formodentlig forskellig.
@Lars Lund – Helt enig!
@John Nielsen – Virkelig morsomt, og det virker som en ret præcis diagnose.
Forbryderne skal da IKKE have mulighed for at stille krav til afgørelsen. De SKAL da bare se efter at få betalt ALLE sagens omkostninger, ellers er det HOTEL GITTERLY der venter. Jeg har da aldrig hørt om en indbrudstyv, der kan få lov til at bestemme hvad der evt skal repareres efter et indbrud.
Hvis vi nu sætter fokus på hvad det handler om og ikke kaster så meget sand i hovedet på hinanden, at vi til sidst ikke kan se noget som helst ,så er der uden diskussion ulovligt at flyttet en klit også uanset formålet, f.eks om man vil lave en ulovlig vej, som det jo rent faktisk også sker i strandbeskyttelseslinjer, eller have en bestemt udsigt. Det er jo fakta. Det skal de, der har gjort, vel have en eller anden straf for, og vi skal jo heldigvis ikke afgøre, hvad straffen skal være. Det har vi også en lov der afgør. Bagefter kan vi så mene om dommen var for mild eller hård.
Hvis ikke man gav en straf og klitten af naturen hurtigt bliver en klit igen, ja så fjernes den vel også igen. Så klart afstand fra, at man bryder loven og ødelægger naturen. I nogle tilfælde tager det tusinder af år at genoprette, i andre kun år.
Det andet fokuspunkt er erstatningen. Alle har jo ret til at have en mening om hvad det koster, og alle har ret til at skønne, hvor meget sand der er flyttet, eller ikke flyttet og regne på, hvad det koster nu. Det er jo meget almindeligt at både lægmænd og specialister laver et skøn, nøjagtig som man gør det, når man skal give tilbud på så meget andet. Hvad det reelt koster ved vi først når arbejdet er gjort.
Kommunen har selv regnet på det og har herudover fået kystdirektoratet til at regne på det, lige efter skaden var sket og de er så begge nået frem til det beløb, de nu har, og som altså ligger på den halve million. Når tingene ændrer sig, ja så kan det jo koste mere eller mindre, sådan er det jo.
Selvfølgelig skulle klitten have været reetableret fra dag et, så have man en mere præcis pris på, hvad der var ødelagt den dag, men da gerningsmændene klagede over skønnet på erstatnings størrelse, blev reetableringen udsat. Det var måske et forkert valg.
Nu ser det så ud til at kommunen har ændret mening og alligevel har valgt at finde en pulje på halv million, de kan tage af og komme i gang. Om det så kommer til at koste 50.000 kr. eller 500.000 kr. må arbejdet jo vise. Jeg tror og ikke kommunen har tænkt sig at bruge mere end det koster.
Hvis naturen har flyttet sand tilbage for 450.000 kr., så har gerningsmændene været heldig og så kan kommunen og vi, der synes man skal betale for sin dåd selvfølgelig ærgre sig. Havde kommunen ventet i ti år, ville det måske være helt gratis. Derfor vil regnestykket jo hele tiden ændre sig.
Hvem ved: Måske har gerningsmændene været så snedige også at regne det ud, ved at trække sagen ud. Fakta er, at hvis de have ladet natur været natur, så var der ingen diskussion. Det sidste håber og tror jeg alle er enige om.
John Nielsen
utroligt godt skrevet
så er vi i opposition jo ikke bimse
eller udvidende,men bare af en anden mening,
en professor i udlandet Poul Jacobsen.
man skulle tro at professoren befinder sig i sin egen verden,nu kommer der nye klager og aktindsigter,
på noget han ikke ejer,som skal betales af skatteborgernes penge
ufatteligt han bor i Skagen
i stedet for Ghana hvor han er professor
🙈🙈🙈🙈
Hej John
Vi ses ved Fyrbakken på mandag kl. 10.30, så du kan se fakta.
Tag lige en regnemaskine med, så vi kan dividere 500.000,00 kr med 135 kubikmeter
Det giver ca. 3700,00 kr. pr kubikmeter.
Det regnestykke behøver vi ikke at blande Einstein ind i.
Der er derimod en kriminalsag, når en kommune bruger skatteborgernes penge på den måde.
Det er ikke bare politik når det er værst
men på højde med de gamle molbo historier.
MVH
Poul
Det er altid forbundet med stor underholdningsværdi når hr. Jacobsen udfolder sig med læserbreve og indlæg af divergerende karakter. En ting ligger dog helt fast. Er man i opposition til Hr.Jacobsen får man ALDRIG ret. Om det så er kystsikring, kolonihavedrift, hotelbyggeri eller hjelme på Ø Strandvej…så ved Hr. Jacobsen bedst. Hvis Albert Einstein havde været levende og i opposition ville han i Hr. Jacobsen’s optik være bims. Denne mangel på forståelse for andres synspunkter har altid undret mig indtil jeg for nogen tid siden stødte på nedenstående artikel, der i alle detaljer minder om Hr. Jacobsens tilstand.
Kværulantforrykthed
Vrangforestillinger (paranoia) præget af forurettelse og retfærdighedstrang. Kværulantforrykthed adskilles således fra almindeligt kværulanteri. Symptomerne udvikles ofte gennem et længere tidsrum hos personer med et rethaverisk temperament samt en særlig sårbarhed over for krænkelser. Den pågældende har med rette eller urette været udsat for modgang, fx tabt en retssag. Vedkommende kæmper nu for sin sag, skriver læserbreve til aviser, klager til ombudsmand etc. Hvert afslag får den pågældende til at føle sig dybt uretfærdigt behandlet af et “gennemråddent samfund”.Intet kan få den kværulantforrykte til at ændre sin overbevisning. Den fastholdes trods afgørende modargumenter. Det er derfor en vrangforestilling og ikke blot en særlig fast personlig overbevisning. Det kan på kort sigt være vanskeligt at afgøre, om der foreligger vrangforestillinger, men sjældent på længere sigt. Voldshandlinger kan i sjældne tilfælde ses.Da den pågældende ikke mener sig syg, kommer behandling med psykofarmaka sjældent på tale. I det lange løb bleger tilstanden noget af
Rosenberg, Raben: kværulantforrykthed i Den Store Danske på lex.dk
Jeg ser i øjnene at jeg fra nu af vil tilhøre gruppen hvor man er bims eller har en IQ under 25…..det lever jeg med
Mvh John Nielsen
Hvad ville den kære Poul Jakobsen sige, hvis nogen væltede hans hus, for at få en bedre udsigt ?? Hvad der foregår andre steder, har intet med klitten i Skagen at gøre. Klitten skal bare føres tilbage som før, og vi skatteyder skal ikke betale EN krone, men de/de der har gjort det, skal selvfølgelig betale det fulde beløb.
Det er utroligt det kan tage så lang tid at genskabe den klit .Nå ja den borgmester ridder ikke samme dag som hun sadler.Det hele går så laaaangsomt når det omhandler Skagen
Hej Clavs og Steen og alle I andre
Piano Piano
Det betyder rolig rolig på Italiensk
I har nok ikke været nede ved klitten og set hvordan Hjelmene gror i bedste velgående, så naturen har retableret sig selv helt gratis for Skatteborgerne.
Borgmesteren siger at der er begået hærværk på klitten.
Det er jo ikke rigtigt. Der er ikke tale om hærværk, men en mindre klitregulering.
Det kender vi udmærket nede ved Bjerregård/Skodbjerge, hvor beboerne nu graver dag og nat for at rede deres huse fra de store sandmængder, som fyger ind fra den trykudlignede strand
Ja vi har det samme problem med indkørslen ude ved Fellen.
På mandag kl. 10.30 tager vi derfor dronebilleder af klitterne, så vi efterfølgende kan dokumentere at Kommunen bruger en halv million på ingen ting.
Det må være logik for enhver at det er en stor skaldale.
Sagen er en fis i en hornlygte
Jeg tror at skandalen bliver så stor at det kommer på landsdækkende TV.
Alle er velkommen ved klitten på mandag kl. 10.30, så vil jeg fortælle lidt om hjelme.
og de fantastiske egenskaber.
MVH
Poul
Steen Pedersen – du farer hårdt frem mod Poul Jakobsens synspunkt.
Blandt andet kalder du det lægmands synspunkt. Selv om man er lægmand i en sag,kan synspunktet selvfølgelig være helt relevant. Og hvad PJ fremfører er fakta, som man kan ta’ ned og se.
Derfor er det da spild af vores alle sammens penge.
Apropos lægmand: Du nærmer dig en injuriesag, når du påstår, at gerningsmanden er udpeget. Det er alene en domstol, der kan afgøre det – og helt sikkert IKKE en folkedomstol.
Så stik lige piben ind og gå ned og se på den naturligt reetablerede klit, for det er dét PJ forholder sig til.
At man selvfølgelig ikke kan flytte rundt på naturen med bulldozer efter forgodtbefindende er en anden sag. Det er ikke det PJ kommenterer på. Det er spildet af vores allesammens penge. Og det kan vi vel kun være enige om er tosset…
Sådan
Så får du lige en over næsen igen Poul
Men på en måde har Poul jo ret.
Jeg har også brugt nogen tid nede på denne skønne strand, og helt ærligt, kan man se at “toppen” er skåret af.
Nej det kan man ikke.
Flere har spurgt – turister – hvor er det i fik skovlet sand væk hernede ved fyret.
Jeg har vist mange hvor det er, og de siger hver gang NÅ NÅ
Det er selvfølgelig ikke korrekt at det er sket, og personen skal også have sin “straf”
Sand på igen.
Om to mdr. kan vi så igen intet se.
Vi får vores lille bakke igen, og det er så det.
Poul, jeg er overbevist om, at den regning nok skal blive betalt af den rigtige person.
Du skulle nok gå Louis nielsen🥴
PJ, hvorfor mon der aldrig er nogen der spørger dig til råds, har du nogensinde tænkt over det??
Endnu en besynderlig kommentar fra Poul Jacobsen, der ikke rummer nogen som helst form for logik.
Faktum er, at der er udøvet hærværk på klitterne ved Sønderstrand, forløbet er dokumenteret, gerningsmanden er udpeget og det er alene sket for egen vindings skyld. Man ønsker tilsyneladende en bedre udsigt og føler sig samtidig højt hævet over loven.
Den slags, skal der naturligvis slås hårdt ned på, og det er her loven og domstolen kommer til sin ret. Sagen må derfor gå sin gang, og idet gerningsmanden højst sandsynligt vil bedyre sin uskyld, og sætte alt ind på at forklejne de faktiske omstændigheder, kan det meget vel betyde, at tingene trækker i langdrag med tilsvarende omkostninger til følge. Det ændrer ikke ved, at kommunen selvfølgelig skal involvere sig i denne sag og sikre, at der bliver statueret et eksempel, så lovløsheden ikke fremadrettet hersker. Det er der forhåbentlig ingen grund til at diskutere yderligere!
Nu er det jo almindeligt kendt, at du har et ret anstrengt forhold til myndighederne, så det kan måske forklare logikken i, at du mener kommunen blot skal lade stå til og acceptere, at der herigennem bliver skabt præcedens. Så kan alle fremadrettet gøre, som de måtte ønske i det offentlige rum – kun fantasien sætter grænser.
Din lægmandsvurdering af sagens udfald, vil jeg forslå, vi overlader til folk, der har den fornødne juridiske indsigt samt tillige har indgående kendskab til sagskomplekset.
Dejligt, at der endelig sker noget.
Hvis alle de arrogante blæremåse, der tror at loven kun er til for alle andre, end dem selv, opdagede, at dette klitmord kunne gå ustraffet hen, ville hele vores flotte, fredede kystlinje snart være totalt flad.
Det er godt vi har Poul Jakobsen, der til trods for at ingen nogensinde er enige med ham, eller gider at høre på ham, kan fortælle os hvordan tingene hænger sammen – ved hver evig eneste artikel, men nu har han jo _naturligvis_ også aktindsigt.
Er der nogen som kan se skader på klitten ved Sønderstrand på ovenstående foto.
Svaret er et klart nej.
Hjelmene gror nu lystigt, som de altid har gjort ved Sønderstrand og det vil være rent hærværk at begynde at grave i klitterne.
Kommunen skal ikke bruge 500.000,00 kr af skatteborgernes penge på flere tosserier
i Skagen.
Efterfølgende vil kommunen så køre en erstatningssag, som de taber med et brag og hele festen har så kostet skatteborgerne en million.
Nok må være nok
MVH
Poul