Klitsagen: Hans Andersen udtaler sig
23. april 2021 - kl. 14:00 - af Michael Egelund (WebRedaktĂžr)
Redaktionen har modtaget denne pressemeddelelse fra Hans Andersen:
Vedr. dom i âklitsagen pĂ„ Skagenâ.
I dag afsluttedes sagen omkring klitterne pĂ„ SĂžnderstrand. Det er med oprigtig forundring jeg lĂŠser dommen, og jeg fastholder min uskyld. Der er ikke i retten fremkommet et eneste bevis pĂ„, at jeg direkte eller indirekte har deltaget i pĂ„virkningen af klitterne â ganske enkelt fordi, det ikke findes. Og ikke har fundet sted. Det har vĂŠret et psykisk pres for mig og min familie at lĂŠse om handlinger, som jeg tager afstand fra – og lĂŠse beskrivelser af min person, som jeg slet ikke kan genkende.
Folkedomstolen har med sikkerhed for lÊngst tildelt mig en livstidsstraf pÄ Google-sÞgninger, men det gÞr det ikke mere rigtigt. Det er for mig tankevÊkkende, at jeg bÄde i min virksomhed og privat NETOP har kÊmpet for at bevare eller genskabe detaljer i historiske bygninger i Aalborg og altid sÊtter en Êre i at bevare det oprindelige. Samme kamp har jeg jo paradoksalt nok netop kÊmpet pÄ SÞnderstrand i Ärevis, hvor jeg gennem ord og skrivelser har givet kommunen kamp til stregen, fordi de af Þkonomiske Ärsager ÞdelÊgger Skagens natur. Og det er nok i virkeligheden grunden til, at jeg nu sidder med denne dom.
Kommunen eller P.S. KrĂžyers klitter?
En stor del af sagen, der har gjort den til en landsdĂŠkkende historie og tilkaldte sig 12 medier pĂ„ fĂžrste dag i retssalen, var pĂ„standen om, at det er skagensmalernes klitter der er skamferet. Det kom dog tydeligt frem i retssalen, at der ikke er tale om KrĂžyers klitter â omrĂ„det lĂ„ langt ude i vandet pĂ„ KrĂžyers tid. Klitterne er kun fĂ„ Ă„r gamle, primĂŠrt skabt af kommunens overskudssand fra Skagens Havn, som de billigt kan slippe af med ved at dumpe det pĂ„ SĂžnderstrand.
BĂ„de i pressen og fra anklagers side var det alligevel en vĂŠsentlig anklage, at den klit der mistede fĂ„ centimeter, var kulturhistorisk vĂŠrdifuld â man fik billedet pĂ„ nethinden af KrĂžyer, der sad pĂ„ den Ăždelagte klit med en pen og lavede skitserne til sommeraftenen pĂ„ Skagen eller Sankt Hans festligheder. Men det er kommunens klitter, ikke KrĂžyers. De er fĂ„ Ă„r gamle og skabt af kommunens sandfodring, der har Ăždelagt det oprindelige udseende pĂ„ SĂžnderstrand. Vi er en gruppe skagboer, der netop har kĂŠmpet hĂ„rdt mod kommunen, fordi de ĂždelĂŠgger et fredet omrĂ„de. Vi har med sikkerhed vĂŠret irriterende sand i maskineriet i forhold til kommunens
afskaffelse af bundsand fra havneudvidelsen â besparelse fremfor naturbevarelse.
Borgmesterens fejlskĂžn kostede kommunen penge
Borgmester Birgit S. Hansen (S) gik derfor helt skamlĂžst i pressen, da klitsagen ramte medierne. âDet her bliver dyrt og det kommer til at tage lang tidâ, fortalte hun â mens hun samtidig kunne berette om 3000-3500 kubikmeter sand. De tal var sĂ„ fejlagtige, at selv politiet ikke tog dem for gode varer. Borgmesteren fĂžrte valgkamp pĂ„ forkerte tal og forsĂžgte at fĂ„ politisk vinding pĂ„ en fortĂŠlling om en borger, der ganske rigtigt er irriterende, fordi jeg hele tiden pĂ„peger, at kommunen ĂždelĂŠgger stranden ved at dumpe sand fra havbunden pĂ„ SĂžnderstrand.
Det fejlagtige skĂžn blev givet videre til alle myndigheder, der – uden at besigtige klitterne – tog det for gode varer. OgsĂ„ pressen skrev om de enorme mĂŠngder. Det kom frem i retten, at kommunen overhovedet ikke havde skyggen af faglighed til at vurdere omfanget, men at en biolog vederlagsfrit lavede et hurtigt skĂžn, som de i retten bekrĂŠftede var helt forkert.
De 3.500 kubikmeter blev til maksimalt 205, som er hvad den type gummiged hÞjest kan skubbe pÄ en time.
Et andet spĂžrgsmĂ„l var den sĂ„kaldte genskabelse af klitterne, hvor det i retten blev tydeligt, at kommunen accepterede et tilbud fra Hededanmark, der var spild af skatteborgernes penge. Frederikshavn Kommune skulle betale 125.000 kroner for 5 timers arbejde med en gummiged, der normalt koster 900 kroner i timen. Tilbuddet blev givet pĂ„ baggrund af det fiktive skĂžn pĂ„ 3000 kubikmeter â og bormesterens breaking-news-retorik om, at det vil tage lang tid, endte pĂ„ de 5 timers arbejde.
Regningen blev betalt, men undervejs i retssagen mÄtte anklageren nedgradere belÞbet pÄ skaderne, da de hÞrte om virkelighedens genopretningsarbejde. Naturen havde
sÄmÊnd allerede genoprettet det meste af de fÄ centimeter, da kommunen startede det overbetalte arbejde.
Har jeg sÄet et frÞ?
Jeg valgte fra start at udtale mig, fordi jeg var mÄllÞs over sigtelsen. Det skulle jeg mÄske have undladt, da enhver sÊtning man siger bliver mistolket. Enhver der kender mig ved, at jeg gerne taler om kommunens ÞdelÊggelse af Skagens natur pÄ SÞnderstrand. NÄr jeg har gÊster pÄ Skagen, viser jeg gerne stranden frem og fortÊller om Frederikhavns kommunes ÞdelÊggelser.
Det gĂžr jeg til enhver, der mĂ„tte lytte. De fleste gĂ„r blot derfra med historien, andre kan mĂ„ske opfatte det som en venlig gerning eller en hjĂŠlp, at handle pĂ„ det jeg har fortalt dem. Men jeg har aldrig â og det kunne aldrig falde mig ind â bestilt eller bedt om hjĂŠlp med klitterne eller betalt for denne handling, idet jeg netop kĂŠmper den kamp med ord og skrivelser, sĂ„ fredning respekteres â ogsĂ„ af myndighederne, der har det med at godkende hinanden.
Da jeg i pressen udtalte, at jeg kan have sĂ„et et frĂž, er det tydeligvis ikke en betalt ordreafgivelse, men det faktum, at medtiltalte kunne have opfattet det som en tjeneste, at hjĂŠlpe hans kunde en times tid en nat, mod en kommunal vandalisme, som jeg tydeligvis er irriteret over. Det er dog ikke hverken en tjeneste eller en hjĂŠlp at kĂžre rundt i klitterne, da det at kĂŠmpe mod en kommune er en demokratisk kamp – borgere mod kommune – som aldrig mĂ„ ende i selvtĂŠgt. SĂ„ er vi jo ikke anderledes end kommunen. Folkedomstolen brugte udtalelsen om det sĂ„ede frĂž til at dĂžmme efter, men nuancerne er virkelig vigtige i den udtalelse.
Det handlede ikke om en udsigt!
Hele sagen har efter min bedste overbevisning vĂŠret et studie i populisme, politik og fordrejning nĂ„r den er vĂŠrst. Det er mĂ„ske sĂ„dan det er, men fra min stol ser det ud som om pressen omgĂ„ende hoppede pĂ„ borgmesterens fortĂŠlling om rigmanden, der gĂžr som det passer ham for at fĂ„ en bedre udsigt â og ignorerede undervejs det faktum, at der ikke er skyggen af bedre udsigt fra mit hus – da fĂ„ centimeters afskrĂŠlning af en klit slet ikke kan ses pĂ„ 50 meters afstand. Det fremgik tydeligt i retten pĂ„ dag to og tre, hvor store dele af pressen glimrede ved deres fravĂŠr.
Der var ellers fuldt hus fĂžrste dag med nĂŠrmest alle medier pĂ„ plads, da vi to anklagede skulle vidne, men nuancerne de nĂŠste dage fra utallige vidner forblev i retslokalet og dukkede kun sporadisk op i medierne. Selv anklageren medgav, at der ikke var skyggen af forbedring af udsigt â trods pressens ensidige fokus pĂ„ netop dette.
DĂžmt i folkemunde â af borgmester og presse
Vinklen var klar, folkedomstolen blev fodret â men fortĂŠllingens helt store spĂžrgsmĂ„l og svar kom aldrig ud i pressen. Jeg er ĂŠrligt talt en smule rystet over at opdage, at nuancer er mindre vĂŠsentlige end forargelseshistorien hos demokratiets vagthund. Jeg har forstĂ„else for, at medierne troede pĂ„ en borgmester, der serverede en saftig historie med overdrivelse â men undres over, at man ikke efterfĂžlgende spĂžrger hende til sĂ„vel overdrivelser som belĂžb for genopretning.
Borgmesteren har i lĂŠngere tid ikke svaret pressen, fordi hun ikke vil âforholde sig til en verserende sagâ â men nu er sagen afgjort, sĂ„ jeg ser frem til afdĂŠkningen af borgmesterens usandheder og misbruget af skatteborgeres midler.
Fakta er, at retssagen blev fÞrt nÊsten som en drabssag med enorme straffe stillet i udsigt og mange retsdage. Alligevel havde ingen gjort sig den ulejlighed at forsÞge at skaffe beviser for de uhyrlige pÄstande. Ingen havde undersÞgt sandbunken, ingen havde optalt sandhjelm eller tjekket hjulspor. Alt blev baseret pÄ skÞn fra kommunen, hvoraf mange myndigheder end ikke besÞgte omrÄdet for at besigtige skaderne. Politiet tjekkede bÄde telefonmaster og overvÄgningskameraer, men der var ikke en eneste gennemgang af sandbunken eller pÄ anden mÄde et forsÞg pÄ at fÞre bevis for kommunens pÄstande. Det eneste jeg er skyldig i er at kÊmpe mod Frederikshavns
kommunes ĂždelĂŠggelse af fredet landskab. Den kamp fortsĂŠtter jeg sammen med andre gode borgere – som altid med pen og papir og argumenter. Det ville vĂŠre rart, om borgmesteren valgte det samme.
Det virker Kafkask, at jeg nu mĂ„ leve med den anklage eller tvivl i folkemunde pĂ„ livstid, selvom der ikke er fĂžrt – eller findes â beviser pĂ„ min skyld.
Jeg har ikke pĂ„ nuvĂŠrende tidspunkt flere kommentarer â ej heller om ankespĂžrgsmĂ„let.
Hans Andersen
16 kommentarer til “Klitsagen: Hans Andersen udtaler sig” under annoncerne.
Loading ...
Der er jo et ordsprog som siger ” Kloge mennesker tilpasser sig omgivelserne, mens dumme mennesker forsĂžger, at tilpasse omgivelserne sig selv”
Det passer vist rigtigt godt pÄ den her sag.
Mage til fjols skal man lede lĂŠnge efter, sikke en hykler.
Ăgenavn som jeg har lĂŠst ” Klithans” ville passe til en Skagbo.
Han hverken er eller bliver nogen sinde Skagbo.
SĂŠlg den hytte og bliv vĂŠk fra vores by!
SÄ godt skrevet og meget seriÞst Jens Ole B Tak for at du har fÄet sat ord pÄ hvad vi er mange der mener heroppe
Jens Ove Bagterp tak for dit flotte og saglige indlĂŠg i denne debat . Klit Hans skriver os Skagboere, det bliver han aldrig. Mon ikke han har det bedst med at fĂ„ solgt sit hus â4711â og ikke fremover at vise sig her i byen. Ynkeligt at lĂŠse hans forsvarsindlĂŠg her pĂ„ siden.
Der er helt paradoksalt, at du – Hans Andersen – ikke havde tid til at mĂžde op i retten og modtage dommen. I stedet mĂ„ du have haft meget travlt med at formulere bĂ„de en pressemeddelelse og dette indlĂŠg pĂ„ Skagens Avis. I begge tilfĂŠlde for at bedyre din uskyld!
NĂ„r jeg lĂŠser det fĂžrste afsnit, dukker Bjarne Riis op pĂ„ nethinden. Han benĂŠgtede gennem flere Ă„r at have taget doping og fortalte flere gang, at han aldrig havde leveret en positiv test. Er der mon en fĂŠllesnĂŠvner her? Senere mĂ„tte Bjarne Riis indkalde til pressemĂžde og indrĂžmme âjeg har taget dopingâ. Set i mine Ăžjne er det noget sĂ„ hyklerisk, at det kom sĂ„ vidt â og mĂ„ske kommer sĂ„ vidt.
Jeg vil medgive, at det har vĂŠret et psykisk pres â isĂŠr for din familie, og det burde du nok have tĂŠnkt over. Du har pĂ„ den anden side selv placeret dig i orkanens Ăžje.
Som du selv er inde pÄ, er du nok heldig med at vÊre dÞmt af juridiske dommere og ikke af folkedomstolen. De juridiske dommere har igennem deres arbejde oplevet mange forklaringer og bortforklaringer fra anklagede og har derfor stor erfaring i dÞmme anklagede pÄ trods af de anklagedes benÊgtelser.
Du kÞrer meget i klitterne og ejerskabet heraf og peger meget imod kommunen. Den har nok heller ikke vist sig mest professionel i denne og andre sager, men husk altid pÄ, nÄr du stÄr med en rygende pistol i hÄnden, er der altid 3 fingre, som peger mod dig selv!
Det kan ogsÄ undre mig, en uskyldig person skulle have sÄ travlt med at hyre en landmÄler til at mÄle ugerningen op. Det samme gÊlder for Þvrigt det faktum, at dine videokameraer pÄ netop ugerningsnatten ikke fungerede. Hvordan synes du selv, den forklaring lyder?
En historie bliver ikke mere sand af at blive fortalt igen og igen, men mÄske har du behov for at bedyre din uskyld over for dine venner og bekendte.
Det samme gĂŠlder, hvis du har fortalt din egen familie og hustru den samme historie â og det pĂ„ et senere tidspunkt viser sig ikke at vĂŠre korrekt.
Du fastholder selv, der kun er sÄet et frÞ. MÊrkeligt nok har du ikke vÊgret dig ved selv at bruge pressen og TV2 Nord til at fremfÞre din uskyld. Er det ikke den samme presse, du nu anklager?
I mine Ăžjne er âfrĂžetâ af ugrĂŠs, og jeg kommer nok en gang til at tĂŠnke pĂ„ Bjarne Riis. I forhold til hans situation, anklagede han ikke andre for at stikke dopingnĂ„len ind i skulderen. Du synes, det er psykisk at leve med anklagen, men den kommer du nok over.
VÊrre stÄr det til med den stakkels 39-Ärige entreprenÞr, som enten af egen vilje eller pÄ din opfordring har vandaliseret klitterne med sin gummiged. TÊnker du pÄ ham?
Han har da stĂ„et frem og erkendt sin skyld. Har du overvejet, hvilket psykisk og Ăžkonomisk pres, gerningen lĂŠgger pĂ„ hans skuldre. Er han psykisk nedbrudt eller fallit? Uden mĂždet med dig â Hans Andersen â ville han nĂŠppe pĂ„ eget initiativ have kĂžrt gummigeden op i klitterne og vandaliseret dem. Over for ham har du ogsĂ„ et stort ansvar. TĂŠnk ogsĂ„ pĂ„ ham ud over dit eget ego.
â4711â sender ikke en salig parfumeret duft ud over omrĂ„det. I stedet sender det en ram, ilde-lugtende hĂžrm ud over Skagen SĂžnderstrand og Skagen Ăsterby. HĂžrmen kommer ikke fra gylle men noget meget vĂŠrre â nemlig ordskvalder!
PS. Hele denne sag ville have vĂŠret meget lettere i Stalinstidens Rusland. Her var du bare blevet deporteret til Gulag fangelejren uden chance for at vende tilbage. I nutidens Skagen har du det privilegium frit at kunne flytte fra byen.
Man er uskyldig indtil andet er bevist
her er det bevist SKYLDIG
og sÄ lÊser man de ynkelige ord fra HA at han er uskyldig,og medierne har blÊst det hele op,og han ikke har bestilt en gravko til at fjerne sand fra toppen af en klit,man han mÄske har sÄet et frÞ,som mÄske er misforstÄet,af entrepenÞren som tidligere har arbejdet for HA,men entrepenÞren forklarer at HA var til stede og forklarede hvor sandet skulle flyttes,men uheldigvis var det udendÞrs kamera slukket den nat,da toppen af klitten blev fjernet,mÊrkeligt nok,nu vil HA sÄ give skylden til Borgmesteren som mener det er hendes skyld fordi hun vil i landsdÊkkende TV og beskylder HA for at han har lavet hÊrvÊrk mod klitterne og Skagens natur,og samtidig er det Skawboernes skyld at der bliver pumpet sand ind pÄ stranden ved udvidelse af havnen,
sÄ det tager udsigten til hans sommerhus.
hvor ynkelig kan man vĂŠre over for os Skawboer
som kender sandheden
mÄske det er den forkerte by HA har kÞbt sommerhus i
og skulle finde en anden by ved stranden
og bo i og sprede sit gylleđ©đ°đ©đ°đ©đ°
KLITSAGEN ??.HVor hvad”?..Tror IKKE mine Ăžjne og Ăžrer,over denne STORM i vandglas !! Her MĂ da kunne vises anden FARBAR lĂžsning for alle.Selvsagt er klitterne fredet.Helt ok. Men straffen pĂ„ 2 mdr.FĂŠngsel,er jo Idioti,for at skrape vĂŠk lidt sand derude.Mit poeng her: .Sprit-bilister der drĂŠber,andre i trafikken fĂ„r mĂ„ske 1 (et)Ă„r,eller gĂ„r fri”?? Hvor er dansk Logikken,RetfĂŠrdighed,og Gangsyn” Her MĂ vel snart Myndigheder se at fĂ„ ĂŠndringer til? 2020-21 er vi faktisk i nu”)..tak.
Hvor er det synd at din lysende glorie er blevet skrammet
Nej nej, det var ikk mig der stjal af kagedÄsen, hold nu helt kÊ** hvor dumme tror KH at vi skawboere er, det nÊste bliver vel at fyrbakken er i vejen for udsigten, op med tegnedrengen mester
Det er da en gang YNK at lĂŠse.
Til Hans Andersen: Det er ynkeligt at lĂŠse….
Nu skal vi nok vĂŠre ordentlige med dig Hans .. Vi siger ikke noget nĂ„r du flytter Fyrbakken .. Den er jo ogsĂ„ noget kommunalt snyd.. Jeg synes det er rigtigt ĂŠrgerligt at du ikke mĂ„ gĂžre som det passer dig – hav en fantastisk weekend – med frĂž SĂ„ning
Sikken da en gang vÄs, HA skriver, et par centimeter sand. Meget pÄfaldende at hans kameraer ved huset tilfÊldigvis var slukket den pÄgÊldende nat.
MĂ„ske han forsĂžger at overbevise sig selv om, at han er uskyldig i denne sag og at alle vi andre er skurkene incl. vores dejlige Bormester.
Det nĂŠste blir at Vippefyret stĂ„r i vejen for solopgangen…
En pressemeddelelse pÄ 1394 ord kan ikke Êndre ved det faktum at det er ulovligt at bulldoze i fredede omrÄder.
Der burde sÊttes et 5m hÞjt plankevÊrk op pÄ de 2 sider af matriklen der vender ud mod havet de nÊste 5 Är. Grundet det skal vÊre matriklen, sÄ kan en bekendt ikke tilfÊldig vis kÞbe det og lÄne det til en uskyldig og derved undgÄ straf. SÄ kan de male havet pÄ plankevÊrket udvendigt og indvendig kan man sÄ male havet og de skibe man ikke kunne se
Hvad med de Ăžkonomiske konskvenser? Kommer det til at koste skatteyderne penge?
Det er alligevel fantastisk, som man kan se forskelligt pĂ„ samme sag. Denne H.A. ser sig selv som vĂŠrende (bevisligt) helt uden skyld. Han har intet gjort for at “barbere nogle fĂ„ centimeter” af en klit, som er opstĂ„et fordi den (onde og dumme) kommune har gravet sand op et andet sted og afleveret det i vandet ret udenfor H.A.s hus omtrentlige placering. Og venne/samarbejdspartneren har ageret helt pĂ„ egen hĂ„nd? H.A. betegner sig selv som skagbo, det er hysterisk morsomt og udtaler bl.a. at han..”kĂŠmpet for at bevare eller genskabe detaljer i historiske bygninger i Aalborg og altid sĂŠtter en ĂŠre i at bevare det oprindelige”. Citat slut. Jeg mindes da ellers, at H.A.s firma tvĂŠrtom er kendt i Ă lborg Kommune for at vĂŠre lidt for langsom til at underrette kommunen om historiske fund, nĂ„r man graver ud til nybyggeri – for det kan jo forsinke processen. Det lĂŠste jeg i en nordjysk avis, refereret efter hukommelsen. Jeg finder H.A. pressemeddelelse ynkelig og svagt funderet, den er smart udtĂŠnkt som overraskelses modbekendelse, det skal siges, men jeg mener den i det hele taget er udtryk for en total mangel pĂ„ vilje til at erkende fejl og nederlag.