Lige nu er man ved at fælde træer, så lastbilen der skal tage jordbundsprøver kan komme frem.
Vejdirektoratet om vejudvidelse og støjværn
19. februar 2026 - kl. 13:28 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Vejdirektoratet skriver på sin hjemmeside om en klargøring til udbygning af rute 40 fra Ålbæk til Skagen, og hvordan en vejudbygning i praksis kan gennemføres.
Vejdirektoratet har forud gennemført en VVM-undersøgelse for udbygningen med det formål at undersøge mulighederne for at forbedre fremkommelighed og trafiksikkerhed samt reducere generne for vejens naboer.
VVM-undersøgelsen dækker en strækning på i alt ca. 11,3 km fordelt på to delstrækninger: Hirtshalsvej-Hulsig og Hulsig Hede nord til Flagbakkevej. De to delstrækninger forløber henholdsvis syd og nord for den allerede udbyggede strækning gennem Hulsig Hede.
Landevejen udvides til 2+1
Vejen udbygges på hele strækningen til en bredde, der tillader tre kørespor. Størstedelen af strækningen vil være afmærket som 2+1 vej, men på delstrækninger vil det ekstra spor blive anvendt til svingbane og støttepunkter for krydsende fodgængere og cyklister, fremgår det af Vejdirektoratets beskrivelse.
Vejen udbygges med 5 nye overhalingsstrækninger med 2+1 vej. Desuden forlænges den nuværende overhalingsstrækning i den nordlige del af Hulsig Hede. Når vejen er fuld udbygget, vil der være 4 overhalingsstrækninger i hver retning mellem Ålbæk og Skagen.
For at forbedre trafiksikkerheden og fremkommeligheden på rute 40 er det nødvendigt at nedlægge et par parkeringspladser, flytte én parkeringsplads samt ændre på indkørselsforholdene til andre.
Muligt tilvalg af støjskærm
I et afsnit med overskriften ”Muligt tilvalg af støjskærm” skriver Vejdirektoratet, at der i den indledende offentlige høring af projektet var stort fokus på støjgener fra trafikken på rute 40.
På den baggrund påregnes der opsat støjskærme på en ca. 1,4 km lang strækning ved sommerhusområdet umiddelbart nord for rundkørslen ved Hirtshalsvej til Perlevej.
Projektleder i Vejdirektoratet, Kim Jensen, forklarer, at Folketinget har besluttet projektet, og der gøres nu klar til besigtigelse i 1. kvartal 2027, hvor man også vil vurdere konsekvenserne for lodsejere langs strækningen.
Det anføres i projektbeskrivelsen, at opsætning af støjskærm på denne strækning vil medføre en væsentlig reduktion i støjbelastningen af sommerhusene i de første rækker mod vejen.
Omkostningerne til opsætning af en op til 4 meter høj støjskærm på strækningen er ca. 21 mio. kr.
Bunken Campingplads betragtes som erhvervsvirksomhed, og der er ikke præcedens for opsætning af støjskærme ved virksomheder. Med denne baggrund er støjskærmen ved campingpladsen ikke medtaget i projektet.
Kim Jensen oplyser endvidere, at man vil se på mulighederne i forhold til cykelstien og vurdere, hvordan en støjvæg vil tage sig ud for ikke at ødelægge naturen.
Link til Vejdirektoratets beskrivelse af projektet:
Link til Vejdirektoratets beskrivelse af støjværn og kort over strækningen:
(Kilde: Vejdirektoratet)
Tekst: Per Rye
14 kommentarer til “Vejdirektoratet om vejudvidelse og støjværn” under annoncerne.
Loading ...
Thomas, jeg er helt enig i, at kommunens ageren i musiksagen er fuldstændig uacceptabel, og at den i den sag skulle have overholdt loven.
Når du så skriver, at kommunen har krævet opsat støjskærm, er det så en formodning, eller er det noget du har viden om og dokumentation for? I modsat fald kunne det måske tænkes, at kommunen bare har overholdt loven, som man jo også skulle have gjort i musiksagen.
Jan Leer. Jeg har fulgt meget med i hele forløbet.Blandt andet fordi vi har en meget fyldestgørende facebookside. Det er staten, der betaler og har bestemt, der skal være en støjvæg mod grundejernes ønske.Grundejerne har siden 1999 kun forlangt at loven overholdes og er kommet med helt andre løsninger. Kommunen har uanset om det er en statsvej eller ej tilsynspligten og skal sørge for at staten får at vide, at de skal overholde lovgivningen/støjgrænserne uanset om det er en statsvej eller kommunal vej. Det har de så meddelt staten, at de skal sørge for. Hvordan staten så gør det, er op til dem og ikke mindst transportministeren og folketingets forligspartier. Kommunen har først og femmest gået ind i den del af sagen, fordi de selv har udlagt det som et rekreativt område, dvs et sommerhusområde, hvor støjgrænserne ikke må være uendelige.
Nogle af oplysningerne i skriverierne forvirrer mig. Thomas Mose påstår i sit indlæg, at det er kommunen, som forlanger støjskærmene etableret, da staten skal betale.
Peter Larsen skriver her og i andet indlæg, at finansieringen er statens begrundet i lovgivningens krav for støj og bevilget af trafikministeren tilbage i 2022.
Kan nogen forklare mig, hvordan ovenstående kan hænge sammen?
Hej Thomas
fuldstændig enig i det du skriver
i de sidste 4 år har vores byråd ikke holdt Miljøloven.
alle andre i Danmark skal holde den danske grundlov,
ellers skal man stå til ansvar.
nu er der kommet et nyt byråd
de har sikkert lært af de fejl det gamle byråd
har på deres samvittighed
og lave det om.
vi må alle håbe at det nye byråd holder
alle love og regler,så alle har god samvittighed
og tiltro til det nye byråd.
🇩🇰🇩🇰🇩🇰🇩🇰
Det er lidt underligt at rejse en debat om noget der har været høring om for fire år siden, hvor den famøse vej, der skaber en masse problemer og hvor støjskærmen var til høring og begge dele for længst også mod protester er bevilliget. Skærmen kommer fordi staten vil hæve grænsen til 90 km i timen og det giver endnu mere støj. Hvis ikke staten hævede farten, vandt man ikke det minut der var nødvendigt for at komme hurtigt til Skagen og vandt man ikke det, så kom der ingen vej. Så enkelt er det. Og nu skælder I så ud på hinanden. Stop det dog.
Jeg forstår ikke din logik Thomas. Du mener erhvervslivets støj i det omfang du hører den her i byen er uholdbar, og at kommunen skal gøre noget ved det. Det er jeg helt enig med dig i. Men hvorfor skal der, så ikke gøres noget mod andre former for støj??? Lovgivningen for nabostøj er meget uklar, og det er i den grad træls, men den er helt klar for trafikstøj. Det er der mange boliger, parcelhusejere mm. der er rigtig glade for. Det handler ikke kun om sommerhuse. Her løses det alle steder i landet – selv på statsveje – ved at sætte farten ned, nogle steder helt ned til 50 og lægge støjdæmpende asfalt. Det vil politikerne i Frederikshavn ikke. End ikke om sommeren. I Ålbæk er den 60 før Ålbæk og bilisterne overlever. Derfor bygges der støjskærme i lange baner for milliarder, og det er, selv om det er en statsvej, kommunerne der har tilsynet. Tag en tur gennem Jylland og du vil se støjskærme, hvor husene ligger mere end to kilometer væk, eksempelvis syd Horsens, hvor seks kilometer værn nu sættes op mod boliger, du end ikke kan se. Derfor er det lovgivningen, du skal skælde ud på og ikke dem der rammes af støjen ligegyldigt om det er trafikstøj eller ej. Elbiler mm øger støjen, de mindsker ikke støjen. Bilerne er tungere og har bredere tæt og det er dækstøj, der skaber støj. Lad være med at hakke på andre fordi de nu ikke har musikstøj, men andet støj.
Og Knud, du skal også skælde ud på lovgiverne. Når nogle bygger tæt på en vej, er det jo fordi de godt kan leve med en støjgrænse på 53 dB, fordelen er naturen, men når den så stiger til 80, så er det klart, at de holder sig til lovgivningen. Kommunen har udlagt sommerhusområder forskellige steder, og det handler om at turismen giver milliard indtægter til kommunens kasse, så turisterne er altså også selv med til at betale. Også de betaler sommerhusejere skat. Kommunen kunne slet ikke fungerer uden og vores slet ikke. Det store problem er, at vejen overhovedet blev udvidet. Det kunne løses med brede rabatter. Der er totalt gak, at der gennem hele naturområdet nu skal drønes med støj der forplanter sig i hele naturen. Det koster over 250 millioner spildte skattekroner og skaber kun problemer for de rekreative områder omkring Ålbæk, Hulsig og Skagen samt campingpladsen syd for Hulsig og også for faste beboere. Prisen er, at man kommer et minut hurtigere til Skagen om sommeren. Og man snydes for før Skagen skal man jo stadig holde i kø. De små problemer der er – og kun om sommeren – er helt almindelige dagligdagsproblemer mange hundrede steder i landet. Også hvor der er endnu længere til sygehuse. Så det er vejen, der er spild af penge.
Det er alligevel fascinerende, hvordan støj pludselig bliver et alvorligt problem!
Ifm. rute 40 mellem Ålbæk og Skagen skal udvides, står kommunen klar og forlanger støjskærme. Her kunne man uden tøven tale om grænseværdier, borgerhensyn og ansvarlighed. 27 millioner kroner? Selvfølgelig. Decibel er jo alvorlige sager.
Men når det gælder musikstøj i det offentlige rum – markant højere decibel, dokumenteret gennem årevis – så har samme kommune og samme politikere haft en imponerende evne til ikke at høre noget som helst.
I over 10 år har man bevist undladt kontrol, selv om det er et lovkrav. Man har ikke ønsket at mødes med de støjramte. Ingen demokratiske processer. Kun pæne ord om byliv og udvikling – mens lovgivningen blev bøjet, og i praksis sat ud af kraft.
Det er åbenbart sådan, det fungerer:
Når staten bygger vej → så er 53 dB en hellig grænse.
Når lokale erhvervsinteresser spiller musik langt over grænsen → så er decibel pludselig en holdning, og politikerne tillader sågar at tælle beboere med som ikke er berørt af støjen for at opnå flertal mod de støjramte.
Man kalder det dialog. Man kalder det demokrati.
Men de flotte ord forsvinder bemærkelsesværdigt hurtigt, når der er stemmer i at se gennem fingre med ulovligheder.
Det er svært at tage moralprædikener om støj alvorligt, når den samme kommune kun opdager støjproblemer, når de kan løses med støjmur for statens penge – men konsekvent ignorerer dem, når de selv har tilsynspligten og ansvaret.
Der er meget, meget langt fra moral og ordentlighed til den måde støj håndteres på i denne kommune.
Men åbenbart er der altid penge til en støjmur, – selvom vi må forvente betydelig lavere støj efterhånden som busser, lastbiler og privatbiler overgår til el.
En støjmur er spild af penge.
Vi så for nogen tid siden, at en lokal ejendomsmægler så på nybygget sommerhus ( der var til salg) lå noget tæt på hovedvejen at der skulle gøres noget mod vejstøj. Nu vil sommerhusejeren have vi andre til at betale hans støjværn. Jeg synes det var bedre han lod være med at bygge op mod vejen, det er jo nok fordi han nu kan sælge grunden mellem hans sommerhus og vejen og derved score kassen. Hvorfor skal vi betale hans fortjeneste?
21 millioner kunne sikkert bruges til at købe de to-tre sommerhuse, der mener en støjvæg er løsningen, og jævn dem med jorden – hvilket formentlig ville gøre området mere fredeligt for resterende sommerhusejere.
Alternativt: Ryd samtlige sommerhuse nord for Ålbæk, indfør bopælspligt i Skagen – og trafikken ville falde til en fjerdedel og det ville være unødvendigt at udvide vejen 🙂
Ole Nielsen – det lyder som en rigtig god idé. Langt bedre end støjskærmen.
Ja man kan jo godt læse at Claus Højbjerg går med halv vind. Jeg vil anbefale han sætter sig mere ind i sagen. Så vil man måske lytte til ham og hans egen kamp mod sommerhusfolket. Og typisk kan han ikke holde sig sagligt til sagen, men skaber straks fronter frem for at komme med løsninger. Så plat bare at blive ved med at komme med ukonstruktive plat. Ud for et sommerhusområde må støjen være max 53 dB. I dag er den 84 dB. Derfor skal støjen dæmpes på de første 3km og det har været et krav før udvidelse overhovedet blev en realitet og et krav Frederikshavn kommune også har bedt blev opfyldt. Når støjen stiger yderligere så handler det ikke om den ene dB. Det handler om at støjen er steget 1 dB hvert år. Samtidig gør man det vanvittige, at lige uden for f.eks. vores sommerhus sætter man hastigheden op til 90 km/t. Hvor i landet har man gjort det. Direkte op ad vores gang-og cykelsti. Tværtom så gør man det modsatte i kommunerne. Højbjerg kan ikke lide sommerhusejere har han udtrykt flere gange, men det er ikke sommerhusejeren der har bedt om en støjskærm. De har de aldrig gjort. De har bedt om, at man sætter hastigheden ned i bare de tre mest støjende måneder, det er gratis, det bevarer naturen og det skaber sikkerhed for vores børn og gamle i området,men så kommer turisterne til Skagen 30 sekunder senere frem til køen lige før Skagen, og det var ikke lige planen, for så hænger projektet ikke økonomisk sammen. I Ålbæk er en meget stor gruppe- ikke mindst sommerhusejere, hvor vores Grundejerforening også er med – der gør et kæmpe prisværdigt arbejde for at skabe gode løsninger for alle, og bevare naturen, også for de der ikke skal drøne gennem området og som sammen med en vejingeniør er ved at tegne alternative løsninger til den bevilligede støjskærm, som er meget smukkere, lavere. Men det er bestemt ikke deres første prioritet. Desværre er støjskærmen bevilliget og tages ikke af bordet. Derfor handler det om at få det bedst mulige ud af det, og det er der heldigvis seriøse folk der bruger deres tid på.
En støjskærm på denne strækning er bare ikke nogen god idé.
Var det ikke bedre at bruge støjsvag asfalt og så bibeholde hastigheden på de nuværende 80 km/t.
På den måde bliver alle vindere. Beboerne får lavere støj, og fremkommeligheden bliver også bedre med det ekstra spor.
Helt enig Helle. Håber da der kommer høring og afstemning omkring sådan et skrækkeligt projekt, der vil skræmme vores smukke natur.
Dejligt med fyldestgørende information!
Men! Med hensyn til et kommende støjværn, så er det måske nu, at ALLE Vendelboere, ALLE på Skagens Odde og ALLE de mange turister, der søger nord på og nyder vores fantastiske natur, skal gøre indsigelse mod dette.
Hver dag kører der mere end 300 biler ind til Skagen. Mon nogen på strækningen Aalbæk / Skagen er generet af dette?
Vi skal IKKE have noget støjværn på strækningen Aalbæk og nord på.
Den billigste løsning er at nedsætte hastigheden på noget af strækningen, som tidlige foreslået.
Så kære Nordjydere! Kom ind i kampen, inden det er for sent.
Vejdirektoratet skriver i VVM-redegørelsen, at der ikke forventes mere trafik på den nye vej, og at støjniveauet derfor kun stiger med 1 decibel. Det vil ikke kunne høres med det menneskelige øre.
Det er rigtigt, at de nærmeste sommerhuse vil få gavn af støjskærmen, men det er, fordi støjen for dem bliver endnu mindre, end den er i dag.
Alligevel har politikerne valgt at poste 21 millioner kroner i en fire meter høj og halvanden kilometer lang støjskærm i et naturskønt område. Det er helt uforståeligt.