Åbent brev fra Mads Hardahl-Haugaard

Formanden for B og U udvalget lovede en undersøgelse af alternative placeringsmuligheder for børnehaven – ud over skolen og Ndr. Strandvej.

Der var bred politisk enighed om, at muligheden for renovering af eksempelvis den gamle børnehave på Ndr. Strandvej skulle undersøges grundigt. 

 

Der er ingen tvivl om, at rigtig mange borgere spørger sig selv – hvad blev der af mange af de løfter!?

Det skal ikke være nogen hemmelighed, at vi er en del, der ikke forventede indfrielse af majoriteten af ovennævnte løfter, men hvor ville vi gerne, at vore negative forventninger var blevet gjort til skamme!

 

Et samlet B og U udvalg gav, på borgermødet 3. marts, udtryk for, at de havde forståelse for den dynamik der får lokalsamfund til at fungere og vigtigheden af, at bevare og styrke denne i velfungerende og bæredygtige lokalsamfund som Aalbæk.

Dette honoreredes på sidste B og U udvalgsmøde med, at droppe ideen om etablering af vuggestue i forbindelse med børnehaven – en beslutning der, så at sige, giver sig selv, idet det altovervejende flertal af forældre ikke ønsker at benytte en vuggestue. 

Ligeledes har B og U udvalget besluttet, at “frede” gymnastiksalen – med det resultat, at det, som før afholdelse af borgermødet, ligger i det forvaltningsmæssigt yderste led – Skoledistrikt Nord, at finde de kvadratmeter der skal bruges når gymnastiksalen tages ud af ligningen.

 

Væsentligst af alt i forhold til den politiske proces og beslutning; at bruge “nultolerancepolitik” overfor skimmelsvamp som argument for at placere børnehaven på skolen er for letkøbt. Dette af to grunde. Der er et antal af både gamle og helt nye kommunale bygninger i Frederikshavn Kommune der må antages, at indeholde akkurat lige så meget eller lidt skimmelsvamp som den gamle børnehave på Ndr. Strandvej. Disse bygninger er i drift og derfor rejser denne beslutning behovet for en politisk debat om retningslinier og kriterier på området. Dertil kommer, at en prioritering af midler til relevant ombygning ville kunne løse problemet med skimmelsvamp – hvis det var der.

 

I forhold til manglende gennemsigtighed i beslutningsprocesser i den offentlige forvaltning, så er denne sag, med størst sandsynlighed, et glimrende eksempel. 

Der har ganske givet på en lukket dagsorden på B og U udvalgsmødet været behandlet bilag vedr. økonomi ift. nuværende børnehave, projekteret børnehave på skolen og mulighed for ombygget børnehave (Ndr Strandvej). Disse bilag kommer ikke til offentlighedens kendskab og kan derfor ikke måles og vejes i forhold til indholdets relevans og rigtighed.

Et bud kunne være, at man har sat husleje m.v. så højt på første og sidste mulighed, at det åbentlyst bedst kan svare sig at placere børnehaven på skolen. 

Er det så et problem – kun hvis der er tale om urigtige tal – og tal er jo taknemmelige. Det er, som sådan, ikke et problem, at udvalget kommer frem til en beslutning om at placere børnehaven på eller i umiddelbar nærhed af skolen – problemet er, at argumentationen for beslutningen er mildt sagt uhensigtsmæssig! 

 

Opgaven med at skabe en pædagogisk og bygningsmæssigt bæredygtig børnehave, samt fastholde plads til skoledrift fra 0.-9. klasse ligger nu præcis hvor den lå før borgermødet den 3. marts. I det yderste forvaltningsmæssige led i skoledistrikt Nord og dermed som en del af et budget der af mange gode og dårlige grunde er sparsomt. 

 

Den eneste politiker fra B og U udvalget, Lars Oldager, der siden borgermødet har udtalt sig, gjorde det for at korrekse Peter E. Nielsens hukommelse. Jeg kan ikke afvise, at Peters hukommelse ind imellem spiller ham et pus. I denne sammenhæng ville det dog have været langt mere interessant om Lars og udvalgets øvrige politikere havde forholdt sig til substansen i Peters udmelding, jævnfør ovennævnte problematisering af “nultolerancepolitik” overfor skimmelsvamp. Mest interessant ville det være, hvis udvalgets politikere, og det samlede byråd med, forholdte sig til Aalbæk som et bæredygtigt og helt samfund. Et samfund, hvor en fyldestgørende investering i børnehave og skole ikke blot er med til at give nuværende og kommende borgere der trives, men også bevarer det autentiske lokalsamfundsmiljø. Et miljø der er med til, at give Kommunen indtægter fra liberalt erhverv og turisme. 

Lars Oldager tilkendegav i pressen, at Aalbæk Skole skal have en overbygning så længe det er økonomisk forsvarligt og at man fra DF’s side vil kæmpe for en placering i en tilbygning til skolen. Lad mig give to gode og velmente råd, så DF’s løfter ikke kun holder præcis lige så længe som Socialdemokraternes. 

Sørg for, at der øjeblikkeligt afsættes flere midler til den omtalte tilbygning – man kan ikke i kommunalpolitik kæmpe for noget med ord alene! Afsættes der ikke flere midler, er det op til yderste forvaltningsmæssige led – Skoledistrikt Nord, at få daglig drift og ombygning eller tilbygning til at gå op i en højere enhed. Det skal de nok lykkes mere eller mindre godt med – dette givet med en ombygning til følge. Hvor ville det være politisk klædeligt, at prioritere flere midler og derved reelt stå ved sine ord.

Sørg derudover for, at starte/bidrage til en kulturændring i forhold til politisk og kommunal forståelse af økonomi – en sådan vil komme hele Frederikshavn Kommune til gode og potentielt være med til at sikre en bæredygtig kommune også om 20 år. Ses Aalbæk Skole og børnehave isoleret som enheder, i et distrikt, i en forvaltning, i en kommune, så kan det på et tidspunkt vise sig, at de ikke kan svare sig – tal er jo, som tidligere bemærket, taknemmelige. Ses der derimod på den økonomiske forsvarlighed i et større perspektiv, som tidligere beskrevet, så kan investering i Aalbæk Skole og Børnehave i den grad svare sig! 

 

Så – kære politikere. En oprigtigt ment tak for jeres engagement og tid – det er ikke altid lige sjovt at være i kommunalpolitik. 

Bestræb jer på, i fremtiden, kun at love, hvad I er bare nogenlunde sikre på, at kunne og ville holde. Dette ihvertfald indenfor en given valgperiode. 

Forlang, at der på tværs af politiske udvalg og forvaltninger arbejdes med økonomisk bæredygtighed i et helhedsperspektiv. Der er mulighed for at blive banebrydende i Danmark og for, at sikre Frederikshavn Kommune gode kår også om 20 år!

 

 

Vi har, pædagogisk og læringsmæssig, en fremragende skole. 

Hvad angår skolens personales evne til, at arbejde med og udvikle børn og unge socialt har vi noget af det bedste der findes. 

Vi har en skole hvor personalet i mere eller mindre optimale rammer evner, at løfte tunge opgaver og fortsat agere engageret og positivt. 

Vi skal, angiveligt, have børnehave på eller i umiddelbar nærhed af skolen – den skal kunne matche skolen med hensyn til faglig ledelse, engagement og pædagogisk profil.

 

Mit klare indtryk er, at rigtig mange af jer ville have flyttet jeres børn til den private børnehave der var på tegnebrættet. Dette ikke på grund af ideologiske holdninger til privat børnehavedrift, men fordi I tydeligt fornemmede en stærk pædagogisk profil og ledelse. Ligeledes havde nogle af jer set frem til mere fleksible åbningstider. 

Nogle mangler måske svar på hvorfor den private børnehave ikke er blevet til noget – svaret er, at I ikke var vilde med ideen om “vuggestuedrift”. Økonomisk kan det ikke lade sig gøre at drive en privat børnehave med den udmeldte lave egenbetaling, den ønskede pædagogiske profil og dermed kvalificerede personale uden en bestemt normering. 

 

Den manglende opbakning til “vuggestuedrift” er nu, via politisk prioritering, formentligt med til at give mulighed for placering af børnehaven i eksisterende bygninger på skolen. Det vil, med al sandsynlighed, lykkes at lave en indretning der lige akkurat giver plads til alle nuværende og nye funktioner – herunder overbygningen på skolen. Dette gøres primært for at “polstre” et samlet “børnecenters” økonomi og derved klare “skærerne” uden politisk velvilje i forhold til prioritering af ekstrabevilling. 

Det er ærgerligt, at løsningerne formentligt skal findes indenfor et i forvejen stramt budget, men sådan er den kommunale virkelighed desværre ofte! 

 

Men, men, men bygninger er ikke det eneste der har betydning og ej heller det vigtigste når det gælder pædagogisk og læringsmæssig kvalitet. 

De fleste forældre stiller “naturligt” krav til kvaliteten af børns skolegang og giver konstruktiv kritik af skolens indsats. Det er af afgørende betydning, at man gør det samme når det handler om 0-6 års området. 

Man må som forældre gerne have forventninger til pædagogisk profil, faglig ledelse og engagement hos medarbejderne i såvel skole som børnehave – dette uanset om der er tale om kommunale eller private institutioner. 

Konstruktiv kritik og fastholdelse af forventninger er af afgørende betydning når det pædagogiske niveau skal lægges og fastholdes. 

 

Vi skal have institutioner i Aalbæk der er med til at skabe trivsel og tiltrække borgere. Gør derfor jeres indflydelse som børnefamilie gældende og bidrag hvor I kan, i den kommende proces med etablering af børnehave på eller i umiddelbar nærhed af skolen. 

Hav forventninger til de kommunale institutioner på jeres børns vegne og vær med til at bevare og udvikle Aalbæk som et velfungerende og bæredygtigt samfund. 

 

Venligst

 

Mads Hardahl-Haugaard