I morgen regeres hele Riget fra Skagen
10. juni 2010 - kl. 9:05 - af UGj
Det årlige rigsmøde mellem landsstyreformanden for Grønland, lagmanden for Færøerne og statsministeren for Danmark afholdes på skift i de tre dele af Riget. I år er det Danmarks tur, og statsminister Lars Løkke Rasmussen har denne gang valgt at vise den – i hvert fald efter skagboernes mening – absolut bedste del af riget frem.
Mødet starter godt nok med en tur på Limfjorden – men så går turen til Råbjerg Mile i eftermiddag, hvor deltagerne får en guidet tur.Efterfølgende er der middag på Ruths Hotel.
I morgen er så det egentlige møde, hvorefter turen går tilbage til Grønland, Færøerne og København.
32 kommentarer til “I morgen regeres hele Riget fra Skagen” under annoncerne.
Loading ...
Sten, jeg har ikke, jeg gentager ikke, brugt ordene snævertsynet og egoistisk om LO! !!! Prøv at læse lidt langsommere så vil du se hvad jeg rettelig sagde.
Jeg undrer mig lidt over at du ikke kan indrømme når du har taget fejl, den tilstand har et navn. —–
Det er menneskeligt at fejle, men djævelsk at fremture!
Med ønket om bedre læsning
Andres
Jamen jeg synes virkeligt, at det er både snævertsynet og egoistisk af LO, udtryk, som jeg har taget fra dig.
Jeg troede engang, at LO var en vidt favnende organisation, men det ser vi så tydeligt, at de ikke er, minder mere som et datterselskab af socialdemokratiet, og det synes jeg er ærgerligt, for på den måde tabes en masse folk, så i stedet for at sidde og skælde alt og alle ud, fordi de forlader organisationen, var det nok bedre at kigge indad, og se, om der var noget der kunne gøres bedre, men det nægter man, det er alle de andre der er noget galt med, og imens skrumper organisationen.
Hilsen Sten
Se så, igen pådutter du andre en mening de ikke har givet udtryk for. Jeg skrev at det var snævertsynet og egoistisk af SF i Frederikshavn at gå sammen med Venstre. Du laver det straks om til at jeg har sagt LO. Du kan ikke manipulere med mig. Prøv noget bedre og mere begavet Sten.
Hilsen
Anders
Tænk, jeg troede LO var en lønmodtagerorganisation, som varetog lønmodtagernes interesse, men nu viser det sig åbenbart, at LO er en interesseorganisation, som varetager Socialdemokratiets interesser…
Men du har ret, det er meget snæversynet og egoistisk af Socialdemokratiet og LO.
Hilsen Sten
Jo det husker jeg udmærket. Og den lidt længere hukommelse fejler heller ikke noget!
Du glemmer derimod årsagen til LOs holdning nemlig:
SFs lokalpolitiske svinestreg ved sidste kommunalvalg ved at gå sammen med Venstre. Selv du kan vel se at den manøvre ikke var solidarisk, men snæversynet og egoistisk?
Vh
Anders
Jo da, jeg sendte den anden dag, men det lader til, at der er kommet en hacker på tværs, så jeg prøver igen.
Da det åbenbart kniber med din korttidshukommelse, skal jeg fortælle dig om 1. maj i Frederikshavn.
Der bestemte LO, at der kun måtte være socialdemokrater på talerstolen.Det forekommer mig mærkeligt, når man nu gerne vil være solidarisk og bekæmpe egoismen, som du siger.
For mig ser det dog mere ud som om, at man kun er solidarisk med sig selv, og at egoismen trives i bedste velgående.
Hilsen Sten
Ja så er der åbenbart ikke noget svar fra Sten?
Hilsen
Anders
Hvad skete der Sten?
Hilsen
Anders
LO’s såkaldte solidaritet kom jo tydeligt frem, da der skulle afholdes 1. maj i Frederikshavn……………
Hilsen Sten
Hej Sten
Der er en klar sammenhæng mellem LO s udtalelser om “Genopretningsplanen” og Lars Løkke Rasmussen. Som statsminister er han øverste ansvarlige for de tiltag der rammer LOs medlemmer hårdest. Ligegyldigt hvor kort en dagpengeperiode bliver, hjælper det ikke et hak for den der gerne vil arbejde, men som ikke kan få et job. Jeg fortsatte bare metaforen og så kom der gang i beskyldningerne om fordrukne politikere osv. Det vil jeg ikke lægge navn til. Du har ret i at en del har kvittet fagforeningerne til gengæld er der pt. stor tilgang af unge. Kan udmeldingerne skyldes manglende solidaritet og at enhver er sig selv nærmest? Der er trist og fattigt hvis det ender med at vi hver især nøjes med at trække på vores egen ” lille ensomme hammel”, synes du ikke?
Hilsen
Anders
Hej Anders
Det var nu dig der udtalte om Lars Løkke, at han godt kan lide at stå i baren, Mikkels udtalelser om Harald Børsting har ikke noget med politikere at gøre. Harald Børsting er som bekendt leder af LO, men LO fremstår godt nok for tiden mere som et politisk parti, end som et samlende organ for fagbevægelsen, måske derfor der er så mange der vælger den fra for tiden?
Vedr. Uffe Ellemann/Tage Kaarsted, så vælger jeg at stole på Tage Kaarsted, de såkaldte fakta du henviser til, findes helt sikkert ikke i de officielle papirer alligevel, så det kunne da være interessant at høre, Uffe Ellemann er nået frem til den konklusion.
Endelig kender jeg ikke Hoffmeyers politiske ståsted, jeg mener aldrig at han har udtalt sig omkring dette, men da han har været nationalbankdirektør, så har han sikkert ikke været socialdemokrat, så langt kan vi sikkert være enige.
Hilsen Sten
Hvad har jeres lange diskussion om myter og ret/uret med dette emne at gøre?
Kan ikke se hvilken relevans det har til overskriften…
Giver Brian Iversen ret. Rigtig sjovt. Må en gammel upolitisk knark give sit besyv med? Det er så skægt, hvor let man kan finde ud af folks politiske ståsted. Man skal bare sige noget – godt eller skidt – om en politiker, så er man ikke i tvivl.
Jeg har truffet mange politikere i min tid. Og tro mig: Per Hækkerup var ikke afholdsmand – et faktum han aldrig gjorde forsøg på at skjule. Til gengæld var han vist knivskarp selv i den største brandert. Alle vidste, at han drak, men han blev da genvalgt alligevel. Socialdemokrater er nemlig trofaste. Borgerlige vælgere tager mere stilling fra gang til gang.
Men se jer omkring i verden – og se så, hvor godt vi har det i lille Danmark. Uanset hvem, der sidder på taburetterne, så har vi ingen naturkatastrofer, borgerkrige eller hungersnød. Så havde vi nok ikke haft tid til at kævle om en forlængst afdød politikers vaner og uvaner 🙂
Hej alle.
Fantastisk underholdning. Fortsæt med det gode humør.
Jamen Sten dog! Ifølge ovenstående indlæg var det da Mikkel Schou der introducerede indtagelse af våde varer som et emne. Ordet drukkenbolte lancerede du, og så har du den frækhed at pådutte mig æren for at udnævne fordrukne politikere.
Du må da gerne have mistillid til lige det du ønsker, men tag ansvaret for dine egne udtalelser, også når du tager fejl, det vil sandelig få os andre til at betragte dig som et mandfolk. Du nævner at Erik Hoffmeyer var rystet over Anker Jørgensen mht. hans kendskab til økonomi og at vi så afbetaler på det.
Jamen igen Sten, har du tænkt over Hoffmeyers politiske ståsted? Har du i det hele taget tænkt? Er du ikke bare en mavesur kværulant der fremturer med alt, jeg henviser til dine benægtelser af fakta ovenfor. Se dog livet lidt lysere i øjnene, og glæd dig samtidig over at nogen, så godt de kan, forsøger at gøre en forskel for os alle, ja Sten også socialdemokrater, og også indimellem farverige ildsjæle.
Hilsen
Anders
Nu var det så ikke mig, men derimod Anders der startede historien med fordrukne politikere, jeg henviste så blot til andre fordrukne politikere, og vi kan da i den forbindelse godt tage en Hans Engell med, for at glæde parnasset.
Hvad Erik Hoffmeyers erindringsbog angår, så har jeg læst uddrag af den, bl.a. det afsnit, hvor han omtaler hvor rystet han er over daværende statsminister Anker Jørgensens ukendskab til økonomi, en ukendskab, som vi har betalt af på i mange år efterhånden.
Også en fortsat god weekend herfra.
Hilsen Sten
Sten Schou du må da kritisere hvem du vil og udtale hvad du vil, men lad være med at blande en myte ind i nutidens politiske og økonomiske situation.
Der er igennem de sidste hundrede år truffet mange beslutninger der den dag idag stadig har en afgørende betydning på udviklingen af det danske samfund. Nogle var rigtige set i nuet, men har så senere vist sig at være forkerte eller ligefrem katastrofale. Andre har været katastrofale lige fra starten.
En anden myte som er sejlivet, er den at de borgelige partier er bedre til at føre ansvarlig økonomisk politik end socialdemokraterne. En spændende bog at læse i den sammenhæng, er tidligere nationalbankdirektør Erik Hoffmeyers erindringsbog.
Når det går godt er det altid den siddende regerings skyld, når det går skidt er det udefra kommende årsager. Ak ja politk er det muliges kunst, godt krydret med spin fra medier, eksperter og diverse spindoktorer.
Fortsat god weekend
En af de dejlige ting ved Danmark er som bekendt at ordet er frit. Se blot hvad mit lille indlæg i toppen af denne side har afstedkommet. Jeg ved ikke om nogen som helst kan overbevise Sten Schou om andet end det han selv tror på og holder fast i.
Dog kunne han måske tænke lidt over:
Det er menneskeligt at fejle, men djævelsk at fremture!
Du må videre Sten
Venlig hilsen
Anders
I modsætning til Cecilie Wennergren, er Tage Kårsted ikke hvem som helst. Ud over at være kongelig ordenshistorigraf 1976-94, havde han sin daglige gang på Christiansborg, tilbage i 60’erne, da hans studier koncentrerede sig om den politiske historie, derfor havde han et nærgående kendskab til miljøet på Christiansborg, samt de politikere der havde sin gang der. Det var der han fik kendskab til Hækkerups brøler. Jeg er enig med dig i, at der højst sandsynligt ikke har været beskrevet i de offecielle danske referater er beskrevet, at Hækkerup var dødrukken. Det gør man nok ikke.
At et enigt folketing skulle stå bag beslutningen om at forære Ekofisk væk, kommer så ikke som nogen overraskelse, det var også et, næsten, enigt folketing, der tilbage i 90’erne gav færinger fuld råderet over den olie, som befinder sig i undergrunden deroppe.
Det kan dog ikke anfægtes, at det var Hækkerup der stod for forhandlingerne, og kom frem til det for Danmark så fatale resultat.
Vi kan så lade Bjarne Albertsen være et skoleeksempel på, hvorledes man ihærdigt søger at dække over politiske fadæser.
Hilsen Sten
Det er muligt at Sten Schou vil stå fast ved sin opfattelse af den myte, som i årtier har hæftet sig ved Per Hækkerups rolle.
Desværre nåede Tage Kårsted ikke at få adgang til de dokumenter fra udenrigsministerierne i Danmark og Norge , som bl.a. Cecilie Wallengren fik i 2003. Herefter fastslår Cecilie Wallengren, at Per Hækkerup i årtier har været udsat for bagvaskelse, og at hans eftermæle ufortjent er blevet plettet.
Den udlægning støtter historikeren Bo Lidegaard, der – i mange år forgæves – havde forsøgt at punktere myten i sin store biografi om Jens Otto Krag. – “Jeg har rekonstrueret forhandlingerne om Nordsøolien i 1960’erne på baggrund af referaterne fra Udenrigspolitisk Nævn. Og der er inden tvivl om, at Per Hækkerup handlede på fuldt mandat fra Folketinget”, siger Bo Lidegaard
Men lad Sten Schous holdning blot være et skoleeksempel på hvorledes myter kan være svære at aflive.
I visse kredse er det helligbrøde at kritisere, især socialdemokratiske politikere, det skal dog ikke afholde mig fra at stå fast på, at vi kan takke Hækkerup for ikke at kunne hælde mange af milliarderne fra Ekofisk i den danske statskasse, i stedet for i den norske. Havde han ikke gjort det, havde Kurt Kirkedal ikke haft nød at arbejde 12 minutter længere.
I den forbindelse kan jeg henvise til historikeren Tage Kaarsteds værk, “De danske ministerier 1953-1972”, heri skriver han bl.a. følgende:
“Under forhandlingerne om soklens deling gled feltet Ekofisk til Norge. Hækkerup havde været indisponeret, og Krag var ikke orienteret”.
Hilsen Sten
Typisk Sten Schou! Hvad Anders Jørgensen skriver er sandheden, men Sten Schou kan kun sige. Hvis det er fakta, så benægter jeg fakta. Foriøvrigt, undskyld min sene kommentar, men jeg skulle lige arbejde 12 minutter længere.
God weekend
Sten Schou
Det berømte møde mellem Hækkerup og Nordmændene fandt sted i 1963, men en egentlig aftale forelå først i 1965, efter adskillige opfølgende møder og forhandlinger. Under disse møder var der både politikere og embedsmænd til stede.
Så du vil simpelthen påstå at Hækkerup og det samlede Udenrigsministerium var i besiddelse af en brandert, som varede over 2 år?
@Sten- klart at Uffe ikke var med til forhandlingerne dengang – men var de menige fra Ekofisk til stede?
Uffes fordel her er vel, at han som senere minister har en vis aktindsigt i modsætning til Ekofisk-folkene.
Sten, var du måske med til forhandlingerne dengang? Uffe Elleman-Jensen har i det mindste gennemgået referater og forhandlingsprotokoller. Han udtaler sig således på et velfunderet, faktuelt grundlag. Du kan på nettet på DR finde dokumentaren om Per Hækkerup og både se og høre Elleman-Jensen fortælle om sine undersøgelser. Du synes at jeg skal smutte ud til Højen og lave “min” demonstration. Hvor har du fået den ide fra? Har jeg måske sagt at jeg vil lave en demonstration? Måske regnvejret som du nævner påvirker din dømmekraft!
Hilsen
Anders
Det er muligt Uffe Elleman-Jensen ikke er enig, men i Norge er man nu meget glade for Per Hækkerup og hans meritter, så noget er der sikkert nok om historien. Dengang var Ellemann forøvrigt journalist ved DR, så han har højt sandsynligt ikke været med i forhandlingerne.
Jeg arbejdede i 2004 ved Bravo-platformen, som er en del af Ekofisk-komplekset. Den havde da 25 års jubilæum, i løbet af de 25 år havde den leveret 200.000.000.000 til den norske stat.
Bravo-platformen er kun en blandt mange på Ekofisk, så kan man begynde at regne på, hvor meget Hækkerup og hans kumpaner afgav til Norge i sin tid.
Jeg foretrækker klart en politiker der tager sig en fadøl i baren engang imellem, fremfor en, som afleverer store værdier væk, men sådan er vi jo så forskellige.
Smut du hellere ud til Højen og lav din demonstration….nå nej, det regner……
Hilsen Sten
Det er sjovt at du nævner den historie om Per Hækkerup. For ikke så længe siden frikendte Uffe Elleman-Jensen Per Hækkerup 100 %, helt og aldeles for at have foræret noget væk, ædru som fuld. Der er mange skrøner der umulige at slå ihjel.
Hilsen
Anders
Det skaber jo omsætning, og med omsætning følger som regel også arbejdspladser.
Der har været nu mange drukkenbolte i dansk politik, den største var vel socialdemokraten Per Hækkerup, som solgte oliefeltet Ekofisk for en flaske whisky, en cigar og en torskekvote.
Hilsen Sten
Nu skal vi lige huske at Løkke Rasmussen selv er glad for at opholde sig i baren og tæt der på.
Hilsen
Anders
Det har de ikke tid til, de skal jo arbejde længere……….kun 12 min. om dagen….
Hilsen Sten
Ja mon ikke der kommer nogle oplyste socialdemokrater og SF’erer der mener at vi skal træde det økonomiske søm i bund.
Altså når Harald Børsting kan få folk på christiansborg slotsplads til at juble med sætningen “Dem der drikker mest må betale mest” beviser det jo bare at de ikke har forstået en brik…
Nu tvivler jeg i høj grad på at de økonomisk bedre stillede er dem der “har tømt baren” når det kommer til forbrug af offentlige ydelser – det er vel nærmere dem der fylder baren op når de socialdemokratiske kernevælgere gang på gang tømmer den…
Ja så er det spændende om nogen møder op og demonstrerer mod “Genopretningspakken”, vi får se!