Vejen til Milen fra hotellerne (Nordsøstien). Privatfoto
Hoteldrift og grundspekulation i Kandestederne
29. december 2014 - kl. 13:05 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Redaktionen har modtaget dette indlæg fra Jens Adser Sørensen, Formand, Grundejerforeningen Slettevej:
Tirsdag den 6.1.15 kl. 19 er der borgermøde på Hotel Inger i Hulsig om udstyknings- og hoteludbygningsplaner i Kandestederne.
Kommunen har udsendt en debatfolder om sagen, som desværre udelukkende præsenterer hotelkonsortiets og en anden grundejers ønsker.
Hotellernes økonomi har været skrantende – de har været bortforpagtet i mange år og har savnet engageret og kreativ daglig ledelse. Det er synd, for de er en meget vigtig del af Kandestederne særpræg og identitet. Man kan derfor kun være positiv over for planerne om at styrke hoteldriften og fuldt ud udnytte de udmærkede muligheder, som den gældende lokalplan giver.
I stedet satser hotelkonsortiet og en privat lodsejer på udstykning af friarealer op til Råbjerg Miles fredede forland, som igennem mere end 30 år har været udlagt som offentligt tilgængelige områder, der ikke måtte hegnes eller bebygges. Ja, man vil endog placere en grund henover Nordsøstien, som følger markvejen fra hotellerne mod Milen (se foto).
Kommunens politikere har udtalt sig meget bombastisk til fordel for udstykningsplanerne, men hvad at komme med en langsigtet plan som bevarer et af Danmarks smukkeste områder i stedet for det sædvanlige knæfald for hurtige penge, som trækkes ud så snart grundene er solgt. Hvorfor skulle det pludselig være en ide at udvide kapaciteten, når der er rigeligt med sengepladser i området?
Hotelejerne i Kandestederne skulle meget hellere lade sig inspirere af f.eks. Svinkløv Badehotel, som hvert år er udsolgt måneder i forvejen. Man kunne også konkurrere med steder som ferieøen Sild om at tiltrække naturelskende tyske turister med sans for enestående steder. Det gøres ved at hæve kvaliteten – ikke kapaciteten.
I kølvandet på hotelkonsortiets planer har en privat lodsejer ønsket udstykket to grunde på den flade, ubevoksede mark sydøst for hotellerne. Det har kommunens forvaltning så sent som for 2 år siden indstillet til afslag, ligesom både hotelejerne og fam. Enggaard, som er medejere af hotellerne og ejer gården nord for det pågældende areal, har protesteret kraftigt imod det. Der er den særlige omstændighed ved den sag, at grunden er afhændet af den almennyttige Kokholms Fond til en lav pris, som afspejler det forhold, at både køber og sælger gik ud fra, at den ikke kunne udstykkes og bebygges.
Mange vil nok finde det stærkt stødende, hvis en socialdemokratisk ledet kommune som Frederikshavn vælger at blåstemple den form for højst tvivlsom grundspekulation ved at imødekomme en udstykningsansøgning.
8 kommentarer til “Hoteldrift og grundspekulation i Kandestederne” under annoncerne.
Loading ...
Når Anders Jørgensen antyder at det fra hotelkonsortiets side har været en fejlslagen investering, der nu søges afsluttet ved udstykning og salg af grunde, er almindelig opfattelse i ind- og udland. Jeg får jævnligt mails fra gæster der er fortvivlede over udviklingen. Men allerede midt i halvfemserne, forhandledes ivrigt med repræsentant for et konsortie om frasalg af Kokholm til virksomhedsbrug – på trods af hotelpligten. Og i januar 1996 udkom et 24 sider stort farvelagt salgsprospekt. Hvor det blev påpeget at der fra Kokholm er en udsigt der – “takket være omfattende fredninger er bevaret for eftertiden og sikret mod fremtidige udstykninger”
Netop arealet lige syd for hotellerne er et yndet legested for områdets rådyr, hvilket der fik gæster til især i maj måned, at blive boende i 3 – 4 uger hvert år i perioden 95 til 07. En sørgelig udvikling såfremt der udstykkes.
Peter Dahlgaard
Portner på hotellerne fra juli 94 til okt. 07.
Der pågår åbenbart en kappestrid om, hvem der er kommet flest år i Kandestederne. Selv er jeg kommet i Kandestederne siden 1950 og min familie har haft sommerhus her siden 1927 og med glæde har betalt ejendomsskat uden i øvrigt at have belastet kommunens serviceapparat. Jeg kan også huske de to hotelruiner og det var ikke noget kønt syn. Det er der heldigvis rådet bod på, og jeg kan kun støtte at der er et velfungerende hotel og et godt spisested i Kandestederne. Men lad dog være med at udstykke grunde lige foran hotellerne ud mod de fredede områder.
I øvrigt må der have indsneget sig sig en kommafejl i Jens Adser Sørensens indlæg om Mart. Nr. 5a mv. Det areal, som Kokholms fond har solgt og hvoraf en del nu ønskes udstykket foran de to gamle gårde er ikke på 693 ha men kun på 69,3 ha.
Og til Jens Borup. Hvis man prøver at opstille skrækscenarier om et vandland i Kandestederne, så bør man først læse lokalplanen. For noget sådant er heldigvis ikke muligt. Der er kun i lokalplanen tale om et indendørs svømmebassin med motionsrum i Kokholm hotels hovedbygning. Og hvem skulle dog have interesse i at ødelægge Kandestederne med et vandland?
Godt nytår
Jens Chr. Jacobsen
Hej Jens Borup, og rigtigt Godt Nytår til dig også.
Af alle mennesker ved du, som bestyrelsesmedlem i Jyske Bank, at hoteldrift er en dårlig forretning de fleste steder. Min familie er kommet i Kandestederne i snart 100 år og kender udviklingen indgående. Hvordan kan du dog tro at man kan udvide hotelsæsonen, se dog på Hjorths og Kokholms situation, der kan ikke tjenes nok på 8 uger!
Da familien Enggaard med konsorter overtog Hjorths, der var i drift på en fin måde, og Kokholm der var en ruin, fulgte der rettighed med til at udvide sengekapaciteten betragteligt. Man valgte i stedet at male Hjorths Hotel, og genopbygge Kokholms Hotel, dog kun i en etage med luksusværelser, og med en gourmetrestaurant, sidstnævnte lukkede dog efter en eller to sæsoner.Man byggede også to huse til udlejning.
Jens Borup, synes du virkelig at hotel og grundejernes fejlslagne investering, med kommunens hjælp, skal medføre Kandestedernes ødelæggelse for altid?
I begyndelsen af 1990-erne var den daværende ejer af Hjorths Hotel, mand for at stoppe en ferieby med 50 betonhuse opført rundt om Hjorths Hotel. Han mistede hotellet fordi Bikuben, hans egen bank, var med i planerne om betonhusene. Hans moralske habitus og indgriben, er mange i Kandestederne ham evigt taknemmelig for, og jeg håber inderligt at byrådet har mod og klogskab til at sige nej, allerhelst et enigt NEJ.
Venlig hilsen
Anders Jørgensen
Man skal passe meget på med at beskylde andre for at fare med usandheder, hvis man ikke selv har beviserne i orden – og det har Jens A. Borup overhovedet ikke:
1. Kommunens seneste udmelding om udstykning og bebyggelse af matr.nr. 5a er en indstilling af 30.10.2012 fra forvaltningen til Plan- og Miljøudvalget om afslag på en ansøgning herom. Som begrundelse anførtes, at det strider mod gældende lokalplan og hensyn til naturmiljøet. Dokumentet kan ses her: http://frederikshavn.instant.cohaesio.net/layouts/showfile.aspx?fileName=3699563.PDF&acc=1
Udvalget tog ikke stilling til sagen, som blev udsat pga. oplysninger om en kommende hoteludviklingsplan.
2. I købsaftalen fra juni 2011, som vedrører et areal på ialt 693 ha, står der absolut INTET om, at matr.nr. 5a må bebygges. Det ville der heller ikke have kunnet, al den stund lokalplanbestemmelserne fra 1984 ikke muliggør det uden dispensation fra byrådet.
3. Der kan overhovedet ikke bygges et vandland i 8,5 m højde i stål og glas i henhold til lokalplanen. Jeg ved ikke, hvor Jens A. Borup har den oplysning fra. Det er ikke fra lokalplanen, for den siger, at der kan opføres glasoverdækket svømmebassin og motionsrum på i alt 350 m2 integreret i Kokholms (udvidede eller nyopførte) hovedbygning, som i øvrigt kun må anvendes til hotelformål (s. 8, 10, 12 og kort 4 i lokalplan 80-S.31) – altså noget der kan minde om Ruths Hotel. Lokalplanen kan læses her: http://www.kandestederne.dk/files/projekter/lokalplaner-mv/lokalplan.80-S.31.pdf
Grunden til at jeg har en mening om disse ting er, at jeg har haft sommerhus i Kandestederne i snart 38 år, og jeg husker også udmærket hotellernes forfald. Men jeg kan ikke se, hvorfor i alverden man absolut skal udstykke friarealet syd for hotellerne for at skaffe penge til hotelplanerne. Man kan jo intet have imod, at hotellerne udvikles, men hvorfor starte med at spolere udsigten – bl.a. ved at smække en byggegrund henover Nordsøstien?
Hej og Godt Nytår
Jeg syntes det ville være klædeligt om Jens Adser Sørensen holdt sig til sandheden i forsøget på at samle opbakning til sit forsøg på at forhindre lidt udvikling omkring Hjorts hotel
1. Kommune har aldrig indstillet afslag til bygning af sommerhus på 5A modsat har kommune skrevet at man ville fremme forslaget.
2. Det er korrekt det er en grund der er købt af Kokholms fond, men i købsaftalen er det presiseret at 5A må bebygges
Jeg ved ikke hvem der har interesse i bringer den slags usandheder til torvs , jeg har det på skrift hvis det har interesse
Jeg syntes det er et fint oplæg der er fremlagt.
Det gør at der ikke kan bygges et vandland i 8,5 m højde i stål og glas som man kan med den lokalplan der ligger nu og antallet af senge pladser reduceres fra 300 til 100.
Grunden til jeg tillader at have en mening er at jeg er fast boende som den yderste fastboendes på kandestedvej på 29 år jeg kan godt huske da hotellerne lå hen som ruiner det skal vi undgå sker igen.
Mvh.
Jens A. Borup
Helt enig med Anders Jørgensen. Det vil være en skandale, hvis kommunen tillader udstykning af eksklusive sommerhusgrunde lige foran hotellerne i Kandestederne op mod Råbjerg Miles fredede forland. Det er jo blandt andet de store vidder hotelgæster og andre besøgende i Kandestederne komme for at opleve. Så hvorfor starte et stort hotelprojekt med at ødelægge udsigten for gæsterne. Eller ønsker det socialdemokratiske flertal i byrådet blot at støtte grundspekulation for at få nogen flere ejendomsskatter i kassen.
Mvh
Jens Chr. Jacobsen
Nu har Byrådet lige vist mod og mands og kvindehjerte ved at sige nej til at ødelægge Grenen med et urentabelt badehotel. Den goodwill byrådet her har opnået mistes omgående ved at give tilladelse til at ødelægge Kandestederne. Hjorths Hotel og “kokholmruinen” blev erhvervet i spekulations og skattetænkningsøjemed af et konsortie hvor familien Enggaard også er med. Nu er forretningen blevet dårligere, og så skal kommunen hjælpe de “fattige” konsorter? Går projektet igennem bliver det en skandale af dimensioner.
Venlig hilsen
Anders Jørgensen
Såfremt eventuelle opførte bygninger blev opført med en klausul om nedrivning, såfremt ikke rentabel efter en given periode (selvfølgelig med bankgaranti stillet), så ville det da være rart med noget beskæftigelse her i den nordlige del af kommunen – sgu ikke fordi murerne mangler noget (i hvert fald er de ikke til at få fat på).
Og Råbjerg Mile er jo rykket videre.
Godt Nytår 🙂