Guldmajsgrøften.
Flere indsigelser til vedtaget spildevandsplan
17. februar 2015 - kl. 15:49 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Spildevandsplan 2012-16 for hele Frederikshavn Kommune er i denne tid på vej til endelig godkendelse i det politiske system.
Forud har planen været fremlagt til offentlig høring i to omgange, senest i efteråret 2014. Der er kommet en række indsigelser til planen.
Danmarks Naturfredningsforening (DN) for Frederikshavn/Læsø har noteret sig, at spildevandsplanen bl.a. fokuserer på de forøgede regnmængder, særligt i de store og mellemstore byer. DN anfører, at de gamle fællessystemer på kloakken giver mange årlige overløb til recipienten og overbelastning af de offentlige renseanlæg. DN finder planens håndtering af enkeltudledninger i det åbne land velkommen, idet udledningerne har været et stort problem i mange år. DN noterer sig endvidere, at der er rimelig overensstemmelse mellem Vandhandleplanerne og intentionerne.
DN har her ud over kun nogle få anbefalinger eller præciseringer: Buttergrøften og Grøft Nord er udpeget til ”offentligt kloakanlæg”. Det finder DN ikke rimeligt i en tid, hvor man i turistarbejdet markedsfører Skagen og den kulturhistoriske Sønderstrand. De to udløb er lejlighedsvis spildevandsbelastede.
Kommunens kommentar hertil er, at Grøft Nord samt Buttergrøften i forbindelse med Frederikshavn Byråds vedtagelse i marts 2010 af spildevandstillæg nr. 3 til ”Spildevandsplan 2005” for den tidligere Skagen Kommune blev overtaget af Frederikshavn Forsyning som kloakanlæg. Grøft Nord er et offentligt kloakanlæg fra tilløb til Grøft Nord og ca. 310 m mod øst frem til Buttergrøften. Buttergrøften er offentligt kloakanlæg fra rundkørslen ved Buttervej/Bøjlevej og frem til udløbet på Skagen Nordstrand. Buttergrøften anvendes til afledning af separat regnvand samt nødoverløb fra Skagen Renseanlæg.
Ved revisionen af spildevandsplanen ændres status ikke for de 2 grøfter. Nedklassificering af grøfterne ændrer ikke på vandsammensætningen i grøfterne, og der er således set fra kommunal side ikke tale om åbne kloakrender.
Der er ingen overløbsbygværker, som aflaster til Buttergrøften og Grøft Nord. Der findes et nødoverløb ved en pumpestation, som i forbindelse med driftsstop kan belaste grøfterne med spildevand.
Danmarks Naturfredningsforening kan generelt ikke acceptere udledning af colibelastet og urenset spildevand til natur og havmiljø, bl.a. af hensyn til badevandskvaliteten langs kysterne. Man vil særligt tage afstand fra udledning af spildevandsbelastet overfladevand til Sønderstrand fra Guldmajsgrøften i Skagen.
Center for Teknik og Miljø er opmærksomt på disse forhold, og der foregår et samarbejde med Frederikshavn Spildevand om at få forholdene bragt i orden. Man påpeger, at der ingen udledning er af spildevandsbelastet overfladevand fra det offentlige kloaksystem til Guldmajsgrøften. Den eksisterende ledning er et separat regnvandsudløb. Der var tidligere registreret Ecoli bakterier i Guldmajsgrøften, men årsagen (fejlkoblinger) til dette er lokaliseret og udbedret. Der arbejdes på et tillæg til spildevandsplanen for Skagen Nordby, hvor der fremadrettet skal ske afledning af regnvandet i Skagen Havn i stedet for til Guldmajsgrøften.
Center for Teknik og Miljø har herefter indstillet til politikerne, at der ikke foretages ændringer i planen.
”Borgermødet” i Skagen er fremkommet med en række kritiske indsigelser. Borgermødet mener bl.a., at det er direkte pinligt, at det rådgivende firma har anvendt en skabelon fra en anden kommune som udgangspunkt for spildevandsplanens tekstdel.
Borgermødet mener endvidere, at indholdet af dets klage til Miljø- og Naturklagenævnet over manglende miljøvurdering af det første forslag til Spildevandsplan for Frederikshavn Kommune 2012-2015, som blev offentliggjort i august måned 2012, skulle have været medtaget i den efterfølgende miljøvurdering af det nu fremsatte forslag til Spildevandsplan for Frederikshavn Kommune 2012-2016.
Borgermødet påpeger forskellige formuleringer om Vandrammedirektivet, og Borgermødet mener, at formuleringerne omkring Grøn Kommune: ”Frederikshavn Kommune deltager i samarbejder med henblik på i langt højere grad at integrere klima, bæredygtighed og vedvarende energi i kommuneplanen” er ”flotte ord og ingen handling”. Det er Borgermødets opfattelse, at et byråd godt kan vedtage en spildevandsplan, men at Naturstyrelsen efterfølgende har tilsynspligten og retten til at give udledningstilladelse til udledning af separat overfladevand. Borgermødet gør opmærksom på, at selv om Byrådets vedtagelse af en spildevandsplan ikke kan ankes til anden administrativ myndighed, må Byrådet være indstillet på at kunne
blive gjort personligt juridisk ansvarlig herfor, hvis Byrådet på forhånd er gjort opmærksom på, at man vedtager noget ulovligt.
Borgermødet gør også opmærksom på, at indsigelser til Klimatilpasningsplanen ikke er indarbejdet. Borgermødet gør ligeledes opmærksom på, at der skal være overensstemmelse mellem Spildevandsplanen og lokalplaner og særligt bestemmelser heri, der vedrører spildevandsafledning.
Kommentarerne fra Center for Teknik og Miljø samt yderligere nogle indsigelser kan findes via dette link:
og så scrolle frem til siderne 56-69.
Tekst af Per Rye
Anbefal artiklen via e-mail
Email en kopi af 'Flere indsigelser til vedtaget spildevandsplan' til en bekendt