Arkivfoto.
Læserbrev – Solnedgangspladsen
28. december 2016 - kl. 6:23 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Nu må det være nok.
Kystsikringen ved Solnedgangspladsen vil ved en god vestenstorm af et par dages varighed fejle fuldstændig.
Kystsikringen ved Højen er blevet en skændsel for demokratiet.
Skal vi vente på ,at alle bliver enige om hvem der skal betale for kystsikring på hele stykket fra Fellen til Højen fyr, før selve Højen by bliver sikret, så bliver det først efter der bliver fred i Palæstina.
Det er nu engang kommunens ( os alle ) der skal sikre stykket fra Højen klit til Stuhr hus. Denne stækning ligner nu noget der er løgn med ulovlig kystsikring der er hældt ud på stranden.
Det eneste der virker er solide og velholdte høfter suppleret med sandfodring.
Høfterne er i mange år ikke blevet vedligeholdt.
Gårsdagens relative mindre storm har nu taget en bid af flisebelægningen ved kiosken og parkeringspladsen.
Må vi be om hurtig handling fra kommunalbestyrelsen.
I får høj løn , også for at tage upopulære beslutninger.
Venlig hilsen
Søren Boesen
PS Lad nu være at bruge et eneste minut på at diskutere nogle virkningsløse plastik rør der nu står under vand på en del af strækningen.
18 kommentarer til “Læserbrev – Solnedgangspladsen” under annoncerne.
Loading ...
den megen kritik af kystsikringen ville vor afholdte og savnede strandfoged henry Kristoffersens helt sikkert have tilsluttet sig og have haft en god mening om hvordan det skulle gøres. jeg hørte for over et år siden at man påtænker at lave et kunstværk
ved solnedgangspladsen i højen, en investering til kr 10 millioner delvist financieret af trygfonden. det er ikke nødvendigt med et kunstværk der. Kunsten er synet af havet, klitterne, vejret og til tider solen. havde det omtalte kunstværk stået færdigt sidste år var det forsvundet i havet til ingen verdens nytte. mon ikke pengene kunne bruges bedre til hjælp til kystsikring og den udmærkede trygfond kunne ved en sådan ændring i investeringen vinde større hæder og opmærksomhed end i en solplade der forsvinder i havet om føje år.
jeg tror der er gået for meget københavneri i gl skagen grundejerforening med deres kunstplaner og jeg mener vi skal lade skagboerne bestemme i deres område så kan vi bestemme i vor del af landet og lave alt det kunstige kunst vi vil her på djævleøen 🙂 men lad højen bestå som den er, det er derfor vi og skagboerne kommer der.
så lad os beskytte højen ved at investere i kystsikring og almindeligt vedligehold.
Godt skrevet Britta, jeg er helt enig
Du har ret Britta.
Vh Freddy Mathiasen.En af seks fastboende grundejere på Vikingbanke,der er tvunget til at bidrage til betaling af kystsikringen,fra Gl.Skagen til Højen fyr.Jeg synes ikke det er i orden.
Man må gå ud fra, at pengene til renovering af høfderne er der, for der var penge til at fælde alle vores nåletræer, Frederikshavn by skal have en ‘spansk trappe’ og borgmesteren skal vist have en lønforhøjelse på 31%. Men i forhold til andre kommuner går det ikke så godt:
“Kommunens samlede likviditet var i 2016 på 129.890.376 kr.
Det svarer til 2156 kr. pr. indbygger
En gennemsnitskommune har 6909 kr. pr. indbygger
I 2017 er beskatningsniveauet i kommunen 26,38%
Det gennemsnitlige beskatningsniveau i kommunerne er 24,91%
Kilde: Noegletal.dk”
Ang. kystsikring GL.Skagen undrer jeg mig meget over den misligholdelse af eksisterende høfder.
I Februar 2015 udtalte Lars Møller, der er penge til vedligeholdelse af eksisterende anlæg, så 2 år efter er intet gjort . Vi kan bare se på , jeg kan da ikke forestille mig , at der skal søges om renovering af disse eksisterende høfder.
Men som Lars Møller udtalte på mødet , der har været adskillige Borgmestre i denne periode, hvor der er talt om renovering af disse høfder. Ja Lars Møller du var jo også Borgmester så du var da en af dem. Men endnu 2 år efter står høfderne uden renovering.
Det er ikke rimeligt noget som fungere ikke skal vedligeholdes, kom nu igang med renoveringen af disse høfder pengene er der jo .
At der søges om ny udvidet kystsikring må jo så komme efterfølgende, hvorfor skal man bare se på, når noget kan gøres her og
nu.
Det gik da hurtigt med at fodre havet med sand ud for Solnedgangs Pladsen.
Så på med vanten og så igang.
Udvidelsen af nye høfder må man vente med, mon ikke dette projekt har været med til at bremse renoveringen af de eksisterende høfder.
Med hensyn til betaling af disse er jeg enig med Alice Rimmer Toft.
Det er da ikke ok vi alle betaler til stormflod, og kun få skal betale for kystsikring der er da noget galt i dette land.
Hej KVJ
Så kunne man gå tørskoet til England
Mvh og Godt Nytår
Tænk hvis man kunne anvende bureaukrati som kystsikring … ? ! Godt Nytår.
Som Regionsmedlem Henrik Buchhave skriver i en kommentar til en anden artikel handler det om prioriteringer. Havde man prioriteret kystsikring og beredskab i Skagen fremfor et halvtomt Sundhedshus iSæby er jeg sikker på borgerne i Sæby ville have haft forståelse for det. Havde man prioriteret kystsikring i Skagen frem for en legeplads foran rådhuset iFrederikshavn er jeg sikker på borgerne i Frederikshavn ville have forståelse for det. Havde man prioriteret beredskab i yderkanterne fremfor Lars Larsens golfturnering er jeg sikker på borgerne i Vesthimmerland ville have forståelse for det. Kig selv i listen påRG.dk og se om i kan finde nogen penge. Ja, det handler om prioritering, men så sandelig også om kommunikation, og her hænger vores politikere lidt i bremsen.
Jeg finder anledning til at kommentere Bjarne Kvists bemærkning om loven (lov om kystbeskyttelse).
I den står der i §1a, stk 5 følgende:
“Bidrag kan pålægges grundejere, der opnår beskyttelse ved foranstaltningen, eller som i øvrigt opnår en fordel derved. Det enkelte bidrags størrelse fastsættes af kommunalbestyrelsen”.
Kommunalbestyrelsen KAN altså pålægge borgerne at bidrage økonomisk; men der er ingen der står intet sted, at kommunalbestyrelsen SKAL gøre det.
Det ville også bare blive noget værre roderi, da al kystbeskyttelse på den jyske vestkyst fra Lemvig til den tyske grænse er statsfinansieret.
Vi heroppe kan så undre os over denne forskelsbehandling…
Tak for en god debat.jeg er blevet meget klogere.
Jeg vil dog lige slå fast.
Amterne blev nedlagt for 10 år siden så der har været tid nok til at finde en løsning.
At foreslå , at beboere på Sønderklit skal være med til at betale for kystsikring af Højen uden protester er vel naivt.
Jeg forstår på Kurt Kirkedal Jensens indlæg at det rent faktisk er Frederikshavn byråd der bestemmer om vi alle i kommunen skal betale til sikring af Højen.
De vælger så en løsning under stor indflydelse fra grundejerforeningen i Gl. Skagen hvor også sommerhusene øst og vest for byen sikres. Der bliver så foreslået en ny fordelingsnøgle.
Så bliver det hele mudret og løber løbsk for bondemanden.
Kom nu ind i kampen kære byråd.i har ansvaret for at sagen har udviklet sig som den har. Sagsbehandlingen i Naturklagenævnet er urimelig,men det er ikke sagens kerne her
Med ønsket om et godt nytår .
Søren Boesen
Alice jeg går ud fra det er mig du spørger. Hvis kystsikringsloven skal gælde som den bliver tolket for gl. Skagen, må den naturlige konsekvens være at når eksisterende aftaler udløber bliver de erstattet af selvfinansiering. Hvis det sker, vil finansieringen blive pålagt beboerne i disse områder. Om man også der vil beslutte det kun er nogle af grundejerne der skal betale, kan jeg naturligvis ikke vide. Jeg håber det kke, men det er kommunalbestyrelsen der træffer sådanne afgørelser. Man kan dog frygte de gør lige som ved gl. Skagen området, kun tager dem der er placeret inden for en tilfældig valgt grænse, og lader alle andre slippe.
Det er en træls sag, og jeg har det personligt skidt med at de borgere der tilfældigvis bor inden for en tilfældig valgt grænse skal betale, og os der bor uden for denne grænse slipper.
Det er staten der har besluttet grundejere selv skal betale, men det er kommunalbestyrelsen der beslutter hvem disse grundejere skal være, og her mener jeg kommunalbestyrelsen svigter ved at overlade denne opgave til de få.
Jamen jeg er grundlæggende helt enig i at det naturligvis burde være en solidarisk samfundsopgave at sikre vort lands værdier, herunder vore kyster og jeg bebrejder naturligvis ingen at de bruger deres demokratiske ret til at klage over en beslutning de er uenige i.
Faktum er altså bare at loven nu engang er som Kurt Kirkedal så fint har beskrevet og den må vi som kommune naturligvis rette os efter, uanset hvor uretfærdig eller urimelig vi så måtte synes den er.
Dem jeg bebrejder er alene de statslige myndigheder som her halvandet år efter stadig ikke har forholdt sig til byrådets beslutning og de afledte klager og at vi derfor ikke kan komme igang med den så åbenlyst nødvendige kystsikring!
Jeg skal lige have afklaret noget. Du skriver at kystsikringen på sigt vil påhvile grundejerne. Vil det så sige, at det er grundejerne ved Damstederne, der skal bære kystsikringen ved Klitgården, og folk i Østerby der skal betale kystsikring på stranden ved Det Grå Fyr, når masterplanen 2014-2018 udløber? Gad vide om beboerne der ved det?
Kan det være rimeligt, at borgere selv skal betale for de skader klimaforandringer tager med? Ville det være rimeligt at beboerne langs Elling Å selv skulle betale for det dige der nu er bygget op? Nej vel?
I kommuneplanen ( http://frederikshavn-kp13.cowi.webhouse.dk/dk/klimatilpasning/saarbarhedskortlaegning.htm ) læser jeg, at der frem mod 2050 vil forekomme en vandstandsstigning på 0,1-0,5 m. Dette forsøger man at forberede sig på flere steder i kommunen. Høfderne skal efterses i forhold til vandstanden rigtig mange steder. Pudsigt nok er der i skemaet over havvandsstigningen ingen bemærkninger til denne konsekvens lige præcis i Gl. Skagen. Dette måske fordi beboerne her selv klarer det eller?
Kysrsikring I Danmark er en underlig sag. Med risiko for igen at blive beskyldt for alverdens ting, vil jeg lige fortælle lidt om baggrunden for at kystsikringen ved gl. Skagen er endt som den er.
Tidligere var fordelingen af udgifterne til kystsikring ved gl. Skagen fordelt med 1/3 til staten, 1/3 til Nordjyllands amt og 1/3 til skagens kommune.
Da folketinget besluttede at nedlægge amterne forsvandt den ene bidragsyder og staten udnyttede denne situation til at udarbejde en ny kystsikrings lov.
Denne ændring betyder at grundejere selv skal stå for, og betale for kystsikringen ved bl.a gl. Skagen.
Så opstår diskussionerne, idet det skal fastlægges hvem bidragsyderne så skal være. Jeg foreslog at området inden for frederikshavnsvej, kattegatvej og buttervej i fællesskab skulle betale efter en rimelig fordelingsnøgle hvor dem der er tættest ved kysten skal betale mest og så gradueres efter afstand til kystlinien. Øvrige borgere i kommunen skulle så betale for områderne grenen og damstederne når de aftaler der gælder nu, efterhånden glider ud.
Jeg syntes det er urimeligt at nogle grundejere skal betale, og vi andre slipper.
Ingen tvivl om den bedste løsning ville være at vi alle betalte over skattebilletten, men da fakta er, at der ikke er flertal for denne løsning i folketinget, må vi agere ud fra fakta og finde solidariske løsninger.
Men dette forslag vandt ikke gehør, og nu hænger de få på denne regning hvilket jeg finder dybt urimeligt da vi alle har interesse i at kysten sikres.
Som Bjarne Kvist skriver er sagen til behandling ved diverse statslige myndigheder som, efter min mening, fuldstændig sover i timen og sylter sagen helt urimeligt længe.
Lad os håbe de statslige myndigheder snart vågner op, og får sagen behandlet så den hårdt tiltrængte kystsikring kan iværksættes.
Jeg ved godt det er utopi, men jeg vil også ønske at Frederikshavns kommune beslutter at flere skal være med til at betale, så det ikke er de få der skal betale for os andre.
Godt nytår
Kurt Kirkedal Jensen
Ved godt Bjarne og Co. ryger op i det røde felt når de ser jeg kommenterer på dette, men når jeg læser seneste indlæg er der noget der går igen i stort set alle sager. FORTIDEN. Har kommunen forsømt vedligeholdelse af høfder, jamen hvorfor indrømmer man det så ikke bare og får rettet op på fejlen ? Fordi politikere ALDRIG vil indrømme en fejl, og fordi de ikke vil indrømme at vi ikke blot har en anstrengt økonomi, nej vi har en tom kasse. Man har prioriteret gøgl og glimmer frem for basal vedligeholdelse. Så i et notat at de afsatte beløb til vedligeholdelse af vores skoler kun lige var nok til at holde arbejdstilsyn, mfl. fra døren. Vi mangler nogle politikere med ryggrad der tør og vil rydde op i det her, så spændende at se om der dukker nogen af dem op af hatten frem til valget i november.
Jeg har ikke megen lyst til at blande mig i så en alvorlig debat som kystsikring, da jeg ikke har så meget begreb derom, men jeg interesserer mig for den omfattende globale ”klimaændring” der sker på vores planet for tiden.
Det er derfor min overbevisning, at det aldrig kan være de berørte grundejere eller kommuner, der er skyld i disse klimaændringer, men det må absolut være et ”nationalt problem” og derfor må staten komme til lommerne og sikre at det ganske land ikke bare forsvinder i havet.
Staten er jo os alle, men jeg ser hellere skattekroner blive brugt her, frem for at sende vore penge ud af landet i en lind strøm, som man har stor forkærlighed for, EU, flygtninge, soldater ud af landet og meget mere.
De gange jeg har gået ture langs Sønderstrand, har jeg ofte kigget på virkningen af de høfter, nær det grå fyr, hvor effektivt disse fungerer og jeg har da ikke fattet en fis af, hvorfor man ikke har benyttet sådanne ude ved gl.skagen. Måske er det et spørgsmål om badestrande til turisterne, jeg ved det ikke.
Men jeg er overbevist om, at havde Skagen været sin egen kommune, som den var da jeg kom hertil i 2006, havde men nok gjort det på samme måde og derved forsinket eroderingen af stranden betydeligt? Og måske opfundet bedre systemer?
For som jeg forstår det, er tiden knap, is og permafrost smelter og vil frigive CO2 og det der er værre ”Metan” Og hvis golfstrømmen ændrer kurs er det ikke godt. Den besynderlige regering vi desværre har, er nød til at bruge skattekroner her og droppe unødig tant og fjas, man kunne begynde med at fyre folk i kystdirektoratet og andre styrelser fx
Det må jo være hos indenrigsministeren disse problemer hører til men jeg har ikke megen tillid til Liberal alliances manegeklovn Sorry
Venlig hilsen
John Nebbelunde
Hej Bjarne Kvist.
Søren har fuldstændig ret i, at høfderne er misligholdt. Dette fordi Kommunen ikke har udbedret skader på høfderne de sidste 10 år, på trods af der var sat penge af til samme. Du får det til at lyde som om det er ”Klagernes” skyld at der ikke er gjort noget, og det er ikke rimeligt!
Jeg er en af dem, der har klaget over den måde fordelingen af udgifterne ved kystsikring er lavet. Kommunen vil give de millioner, der ellers skulle have været brugt til vedligehold, de resterende millioner skulle dækkes af de husejere, der bor mindre end 500 meter fra kysten. Derefter vil alle udgifter påhvile husejerne! Det vil sige at det privatiseres fremadrettet. Det er ikke uden betydning, at vi ingen garanti har for beløbets størrelse. Hvis vandstanden stiger eller vindforholdene forværres, kan det blive en uoverskuelig opgave at betale.
Jeg synes det er urimeligt, at jeg som en af de meget få fastboende, skal betale for en kystsikring, som først og fremmest gavner de yderst placerede boliger i Gl. Skagen. Boliger som kommunen selv har givet tilladelse til at bygge, på trods af erfaringer for at kysten eroderer. Kommunen skulle måske have tænkt lidt på manglende høfder, før byggetilladelserne blev givet. For mig at se, er det et problem som staten/kommunen selv burde betale. Jeg kan i masterplanen for kyststrækningen ved Damstederne 2014-2018 se, at kystsikringen her, betales af Kystdirektoratet og kommunen 50/50. http://kysterne.kyst.dk/faellesaftale-skagen-2014-2018.html Hvorfor er det så beboerne på vestsiden, som skal bære naturens rasen her? Jeg mener det at kystsikre må være en kommunal- og statslig opgave, så samtlige borgere bidrager over skatten. Hvad med resten af kysten i Frederikshavn Kommune skal der også privatiseres? Er det beboerne i Bangsbo som betaler for kystsikring på kysten her? Er det ”Grenen Camping” der skal betale for ikke at ryge i havet næste gang, eller skal vi lade Klitgården ryge i havet, hvis de ikke selv betaler for beskyttelse?
De første udkast til beskyttelses projektet var med en anden fordelingsnøgle, her var opstandelsen stor, og man skar ned på antallet af betalere, og fik derved bedøvet de mange tunger der talte. Jeg sidder stadig i saksen og føler mig, som skatteyder i Frederikshavn kommune og fastboende, sat i en skruestik, som jeg ikke mener er reel.
På stranden ved Hamiltonvej, er der ikke meget forandret på kysten de sidste 20 år, bortset fra at klitterne er blevet væsentligt højere. -Ikke så vidt jeg kan huske! Jeg kunne godt tænke mig at se billeder fra denne del af stranden, da høfderne var nye. Så kan man jo bedømme hvordan stranden har forandret sig. Jeg kan tydeligt se en forskel ved solnedgangspladsen og ved kysten mod Tversted, men kan det skyldes sikringen af Fellen eller andre forandringer i strømforholdene?
Det kunne jo være fliserne på solnedgangspladsen havde været i behold, hvis høfderne blev vedligeholdt? Det kunne man jo starte med! Etablering af de nye høfder måtte jo så komme siden. Jeg vil give Søren fuldstændig ret i, at kysten æder Gl. Skagen op inden der sker noget. Vi skal gøre noget NU, men hvem betaler gildet? Aftalen om de nye høfder var på opfordring af Grundejerforeningen i Gl. Skagen, og det virkede påfaldende som aftalt spil det der senere foregik. Jeg synes ikke, man bare kan sige, at nu skal der laves kystsikring, fordi en gruppe borgere i området ønsker det, og så skal nogle få pålægges at betale. (Måske er det småpenge for nogle af sommerhusejerne, men ikke for almindelige mennesker) Gl. Skagen besøges af tusindvis af mennesker, der har glæde af naturen og havet, så det bør være en offentlig opgave at betale for kystsikring. Jeg betaler min skat med glæde, også selvom den bl.a. går til et teaterhus i København, som jeg ikke selv har besøgt..
Mvh. Alice Rimmer Toft
Søren Boesen retter sin helt berettigede kritik mod de forkerte!
Det er et faktum at et færdigt kystsikringsprojekt ved Højen blev godkendt af Frederikshavn Byråd i april 2015 og efterfølgende sendt i høring.
En lang række borgere benyttede muligheden for at klage over projektet og da klagerne har opsættende virkning må kommunen ikke foretage sig noget som helst!
Borgmester Birgit Hansen har i flere omgange rykket diverse ministre og ministerier kraftigt for en afgørelse så vi kan komme igang, men indtil videre uden held.
Nu må vi altså forlange at man på Christiansborg får fingeren ud så vi kan få igangsat den for vort lokalsamfund så livsvigtige kystsikring!!
Frederikshavn Kommune er klar til at gå igang med arbejdet i samme øjeblik vi får lov!