
Der er IKKE tale om usaglig forskelsbehandling, når alle ejendomme i første række mod kysten ikke kommer med i et kystsikringsprojekt (herunder Fellen).
Klagenævn har indsigelse mod kystsikringprojekt
11. juni 2017 - kl. 5:39 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Miljø- og Fødevareklagenævnet har den 7. juni 2017 truffet afgørelse vedrørende Frederikshavn Kommunes beslutning om at fremme et kystsikringsprojekt ved Gl. Skagen samt kommunens beslutning om bidragsfordeling til kystsikringsprojektet.
Sagen vendes nu på det kommende møde i Teknisk Udvalg i morgen, den 12. juni.
Klagenævnet stadfæster kommunens afgørelse om at fremme kystsikringsprojektet med undtagelse af den del af afgørelsen, der omhandler bidragsfastsættelse. Denne del af afgørelsen ophæves og sendes til fornyet behandling i kommunen.
Frederikshavn Kommune har truffet beslutning om fremme af kystsikringsprojektet samt fastlæggelse af bidragsfordelingen i april 2015. Kommunens afgørelse blev påklaget af en række naboer.
Klagenævnets afgørelse indeholder bl.a. følgende konklusioner:
- Ved bidragsfordeling skal primært indgå de ejendomme, som vil være erosionstruet inden for en periode på 20-25 år
- Ved inddragelse af yderligere ejendomme i bidragsfordelingen skal kommunen kunne sandsynliggøre, at netop disse ejendomme – frem for alle andre – opnår en fordel ved projektet. Argumentationen herfor kan typisk tage udgangspunkt i, at et forbedringselement af stranden i et kystsikringsprojekt kan have en direkte økonomisk værdi for de pågældende ejendomme. Kystsikringsprojektet ved Gl. Skagen indeholder ikke et forbedringselement af stranden
- Det kan ikke anvendes som begrundelse for fastlæggelse af det bidragspligtige område, at et større område letter den økonomiske byrde for den enkelte
- Det ligger uden for kystbeskyttelseslovens formål, at grundejere skal være med til at bekoste kystbeskyttelse på grund af stedets generelle kulturelle eller historiske værdi
- De ejendomme, som ligger bag de eksisterende høfder – som kommunen finansierer renoveringen af – kan ikke umiddelbart anses for erosionstruede
- Nogle af naboerne anfører, at kommunen skal betale for den fremtidige vedligeholdelse af høfderne. Dette gives der IKKE medhold i. Dette skyldes, at kystbeskyttelsesloven giver hjemmel til kommunen til at bestemme, at et kystbeskyttelseslag skal oppebære udgifterne til vedligeholdelse
- Det er ikke påvist, at etableringen af de to nye nordligst beliggende høfder er til nytte for andre end ejeren af ejendommen ved Højen Fyr. Det er hermed ikke godtgjort, at disse høfder skal betales af samtlige bidragsydere
- Der er IKKE tale om usaglig forskelsbehandling, når alle ejendomme i første række mod kysten ikke kommer med i et kystsikringsprojekt (herunder Fellen).
Kommunaldirektøren indstiller, at afgørelsen tages til efterretning, og at Center for Teknik og Miljø vil igangsætte fornyet behandling af spørgsmålet om bidragsfordeling for kystbeskyttelsesprojektet.
Tekst: Per Rye
5 kommentarer til “Klagenævn har indsigelse mod kystsikringprojekt” under annoncerne.
Erosionstruede eller ej, den dag det første hus ryger i Gl. Skagen er Skagen færdigt som en af Danmarks mest eftertragtede feriebyer, og det kommer til at koste ALLE Skagboer dyrt. Alle de velhavende tourister og især dem der lægger rigtig mange penge i kommunekassen vil forsvinde andre steder hen og grundpriserne vil rasle ned.
Projektet bør udvides til at omfatte genoprettelse af stranden især mod nordøst så de mange igen kan nyde en sandstrand. I dag er det en stenstrand og sådan behøver det ikke være.
Naturklagenævnets afgørelse råber på, at kystsikringen ikke bare hos os, men over alt i Danmark, bør ny tænkes. Det er os danskere der mister når Danmark bliver mindre. Det burde være en opgave for fælleskabet.
Kommunen mangler pludselig 5.1 mio. i finansiering som grundejerne efter planen skulle stille med, men den plan er blevet underkendt med henvisning til at ejendommene ikke er erosionstruet inden for de næste 20-25 år.
Kysten eroderer med 1.3 m. pr. år.
Kommunen har der ud over sagt at de vil renovere de eksisterende høfter for 4.1 mio.
Hvem forstår dette. Det ligner volpyk. Hvis ikke de ejendomme der ligger bag de nuværende høfter er eroions truede, hvad er så????
Iskiosken var da tæt på at ryge i havet sidst..
Kan Vej og park hjælpe med at tyde dette?