Klitsagen: Åbent brev til alle byrådspolitikkerne
26. august 2020 - kl. 8:35 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Vedr. Mindre regulering af klit i Skagen.
Vi har noteret os at partiet Venstre ikke er enig i, at Kommunen skal bruge 500.000,00 kr. på at fjerne beviserne og vandalisere klitterne efter naturen har retableret klitten med nye hjælmeplanter.
Mandag d. 24 august er der taget dronebilleder af området, som vil blive brugt som dokumentation, hvis kommunen bruger 500.000,00 kr. på at flytte med sandet og plante nye hjælme for 250.000,00 kr.
Vi ser her hvordan naturen har retableret klitten. De nye hjælme er helt grønne fordi de er i vækst. Sand er mad for hjælme.
Som vi ser på billedet herunder har klitten aldrig været begroet i så stort et omfang, som klitten er nu. Samtidig er klitten blevet lidt bredere, som giver en bedre kystbeskyttelse af området. Satellit billedet fra d. 15 oktober 2015.
Fakta
Kommunen har anmeldt til Politiet at en grundejer har flyttet 3500 kubikmeter sand i klitten.
Det er ukorrekt, idet 2 landinspektørfirmaer har opmålt sandmængden til 135 kubikmeter.
Kommunen vil bruge 500.000,00 kr. på at omplacere 3500 kubikmeter sand, heraf 250.000,00 kr. til plantning af nye hjælme, som aldrig har været på arealet tidligere
Kommunen har afgivet urigtige oplysninger til anden offentlig myndighed, hvilket er straffebart i henhold til straffelovens paragraf 164.
Kommunen forsøger nu at slette alle spor og sagen indklages derfor Ankestyrelsen med begæring om opsættende virkning.
Jeg vil derfor indbringe sagen for Klagenævnet i Nævnenes hus i Viborg, da der er tale om groft misbrug af skatteborgernes penge til et byggeprojekt.
Skagen d. 25 august
Poul Jakobsen
Bilag: Luftfoto fra 2019
Som vi ser på ovenstående billede lignede området i 2015 en ørken uden nævneværdige hjælme i området.
Sønderstrand 2019.
Sønderstrand 24. august 2020.
23 kommentarer til “Klitsagen: Åbent brev til alle byrådspolitikkerne” under annoncerne.
Loading ...
Hej med Jer
Prøv nu at se på billederne i dette indlæg.
I dag har der været en maskine i nogle få timer og ødelagt vegetationen, som havde retableret klitten.
Det er uvist om toilettet fra Hedeselskabet nåede til Skagen. Prisen var 15.000,00 kr.
Det beviser jo at Birgit og Fæller ikke har været i god tro.
Kommunen betaler og det er skatteborgerne, som er helt til grin i denne sag
MVH
Poul
Kære Birte Jensen.
ingen skal bruge efternavnet fra skribenterne til noget useriøst, men man forvente, at kritiske skribenter lægger også deres navn til det, d mener.
det mener jeg for øvrigt, avisen har krævet,… en gang.
venlig hilsen Eckhard Patzlaff
@Karsten Bjarne
Stop nu med alt jeres socialistiske tåge snak og hold jer til emnet.
Denne sag kan ikke fejes ind under gulvtæppet.
Birgit må nu lægge kortenen på bordet, idet hun og Kommunaldirektøren har givet forkerte oplysninger til
Byrådet
Frednings myndighederne
Politiet
Efterfølgende har de stemplet alle dokumenter fortrolige for at skjule sandheden
Den går ikke i et demokratisk samfund.
Det er nu en opgave for Ankestyrelsen og Politiet at få sandheden på bordet
MVH
Poul
Jeg sparede engang staten for 800 mia. ved at gnubbe 2 sten mod hinanden.
Senere opfandt jeg ild, som jeg solgte til kommunen for 4 hjulkapsler og 3 fortovsfliser.
@Lene Mogensen
Vi tager den lige en gang til for Lene Mogensen
@3. Du mener ikke at dine klager m.m. koster kommunen masser af penge?, eller har jeg også misforstået dette??
Ja det har du også totalt misforstået, da jeg startede med at spare Skagen Kommune for 1,1 mio. kr allerede i 1976, da jeg byggede høfderne nord for Gl. Skagen.
Herefter gav vi tilbud på hævning af Magnus Jensen, som sank ved Godthåb og Staten sparerede 10,0 mio. kr.
Nede ved Skodbjerge syd for Hvide Sande, skulle der ikke sandfodres i 2008 og 2009.
Her sparede Staten 40,0 mio. kr.
Der bliver ikke sandfodret på vestkysten i år, da SIC har klaget til klagenævnet for Udbud.
Her sparer Staten 180,0 mio. kr.
Jeg kan faktisk skrive en bog på 1000 sider om hvordan man misbruger skatteydernes penge
men det har jeg ikke tid til.
Afsluttende kan jeg oplyse at hvis de 135 kubikmeter skal lægges tilbage koster det 11.500 kr. og ikke 500.000,00 kr. som kommunen påstår.
Den sag taber kommunen med et brag og skatteyderne skal betale alle omkostningerne
til begge advokater.
Jeg håber at du og Chresten Sloth er blevet klogere
MVH
Poul
Eckhard. Hvad vil du bruge efternavnene til? Selv om man kun bruger et fornavn, et øgenavn, et snydenavn eller sit efternavn Jensen, Hansen eller Petersen, så giver det som sådan igen mening. Det er jo synspunkte,t der tæller. Kun hvis det er en, du skal stemme på kan det give mening, at du ved hvem det er. Desværre findes der jo nogle der også vil udøve fysike eller personlig verbal chikane overfor de, der har en lidt anderledes mening og måske skjuler de deres efternavn for at undgå dette. Årsagerne kan være mange.
Tak for endnu et sagligt og rationelt indlæg, Poul!
Underligt, som flere bare VIL misforstå hvad du skriver og ikke kan forholde sig til sagen og fakta.
Imponerende, at du holder til så ofte at stå for skud for usaglig og stærkt personlig kritik af folk, der ikke kan holde sig til sagen.
Skulderklap herfra!
Du har naturligvis fuldkommen ret i, at det er total tosset molboarbejde at begynde at flytte rundt på det sand én gang til, når det nu har vist sig, at naturen selv reetableret området. Oven i købet så det måske endda er lidt bedre nu end før.
Det kan folkedomstolen imidlertid ikke forholde sig til. Den vil meget hellere ha’ etableret end vanvittig dyr og ganske unødvendig reetablering alene fordi den lov, som de dømmer efter, Janteloven skal gøre det så dyrt som muligt for de som – måske – kan dømmes i sagen.
Der er endnu ikke rejst sigtelse. Så folkedomstolen må eventuelt slukøret se til, mens naturen i dette tilfælde reetablere sig selv og ingen kan sættes i gabestokken på torvet. Ærgerlig udvikling for folkedomstolen men godt for den ægte retsfølelse og demokratiet.
Selvfølgelig skal man ikke flytte rundt på klitterne.
Ligeså selvfølgeligt skal man ikke flytte videre rundt på det, bare af princip. For skatteydernes penge…!
Og selvfølgelig skal folkedomstolen vare sin mund og lade den eneste, virkelige domstol tale.
@Eckhard Patzlaff
Du kan jo passende spørge kommunen, frem for at stille dine spørgsmål herinde.
Du kunne så ende som en kværulant, og dermed blive betegnet som Poul Kringeling Jakobsens tvilling 😛
Til Thomas. Du har fuldstændig ret. Der er vist ingen skatteborgere, der har kostet så mange af vi andre skatteborgeres penge som netop Poul Jacobsen med hans evindelige klager over alt muligt. Plus hans krav om aktindsigt i alt mellem himmel og jord. Tror de udgifter kunne betale for Klitten mere end een gang.
Hvordan kunne det overhoved lade sig gøre, at få adgang til stranden fra omfartsvejen forbi det hvide fyr til stranden ?
Svaret er :
Et stort sløseri fra Park og vej m.h.t. aflåsning af bommen bag ved det Hvide Fyr,- og det er stadig ikke i orden!
M.h.t. ødelæggelse af klit, natur, vej ved Fyrbakken : Hvem ejer de traktorer, som ofte kører området op mellem Fyrbakken og Østre Strandvej ? Er det også Park og Vej ??
Efter de mange rørlægninger til havnen forbi Fyrbakken blev det bestemt og lovet, at der ville ske en total retablering af området.
Hvornår sker det, må vi få et svar fra Frederikshavn Kommune ???
M.v.h.
Eckhard Patzlaff
Peter Dahlgaard – du skriver præcis hvad der bør ske med det hærværk der blev begået af en eller flere personer der ville have bedre havudsigt.
Deres undskyldning med at “det ikke var meningen” er grotesk, den er kvalmende. Det kunne være sagt af en brugtbilforhandler, eller ejendoms spekulant – retoriken er den samme.
Hvorfor kan vi ikke få at vide, hvilke efternavne disse skribenter har, bl. a. Thomas, Peter m.m.
Tør I ikke stå ved, det I mener med Jeres navn ?
V.H. Eckhard Patzlaff
Når de 2 skyldige bliver dømt, SKAL de forhåbentlig betale de 500.000 kr tilbage,
som kommunen BLOT har lagt ud. De 2 snart dømte skal selvfølgelig også betale sagens omkostninger, + en kæmpe bøde. Selvtægt MÅ IKKE kunne betale sig.
Hej Poul
Hva betyder: “god tro” i din verden?
mvh
avr
Hej Thomas
@1. hvis der dømmes en person ved domstolene, sender kommunen vel regningen videre til ham?
Nej sådan forholder det sig ikke.
Der er for øjeblikket ikke nogen straffesag
og ingen dømte i sagen.
Derfor er det meget mærkeligt at kommunen nu bruger 500.000,00 kr. på at fjerne beviserne i sagen og lader skatteyderne betale.
@2. jeg er helt enig med dig i at 3500 m3 er vild overdrevet, men størrelsen må lægfolk vel vurdere (om man kan lide deres vurdering eller ej)
I en efterfølgende retssag, som kommunen vil anlægge ved civilretten for skatteydernes penge er der kun opmålinger fra en landinspektør der tæller og det er 135 kubikmeter.
@3. Du mener ikke at dine klager m.m. koster kommunen masser af penge?, eller har jeg også misforstået dette??
Ja det har du også totalt misforstået, da jeg startede med at spare Skagen Kommune for 1,1 mio. kr allerede i 1976, da jeg byggede høfderne nord for Gl. Skagen.
Herefter gav vi tilbud på hævning af Magnus Jensen, som sank ved Godthåb og Staten sparerede 10,0 mio. kr.
Nede ved Skodbjerge syd for Hvide Sande, skulle der ikke sandfodres i 2008 og 2009.
Her sparede Staten 40,0 mio. kr.
Der bliver ikke sandfodret på vestkysten i år, da SIC har klaget til klagenævnet for Udbud.
Her sparer Staten 180,0 mio. kr.
Jeg kan faktisk skrive en bog på 1000 sider om hvordan man misbruger skatteydernes penge
men det har jeg ikke tid til.
Afsluttende kan jeg oplyse at hvis de 135 kubikmeter skal lægges tilbage koster det 11.500 kr. og ikke 500.000,00 kr. som kommunen påstår.
Den sag taber kommunen med et brag og skatteyderne skal betale alle omkostningerne
til begge advokater.
Jeg håber at du og Chresten Sloth er blevet klogere
MVH
Poul
Flot forsøgt Thomas! Men her kæmper selv guderne forgæves. Derfor har hverken du eller andre velmenende mennesker en chance!
Uanset hvor store mængder sand og hvort stort en retableringsomkostning er, så er der tale om ulovligt groft hærværk på vores alles ejendom. Ud over at hærværksmand eller -mænd skal betale alle afledte omkostninger, så bør de skadeansvarlige ind og brumme i en passende periode. Går det godt eller billigt for dem denne gang, gør de eller andre det blot igen.
Poul Jakobsen, jeg forsøgte i god tone at skrive en kommentar til dit indlæg, men da man ikke er helt enig med dig eller stiller nogle spørgsmål, starter kommentarer som ikke passer i en god debattone og beskyldninger mod alt og alle..
MEN gentager gerne: 1. hvis der dømmes en person ved domstolene, sender kommunen vel regningen videre til ham? så teknisk set er det vel kun et udlæg
2. jeg er helt enig med dig i at 3500 m3 er vild overdrevet, men størrelsen må lægfolk vel vurdere (om man kan lide deres vurdering eller ej), For som det er nu vinder forbryderen jo på dette.. og hvad så næste gang sådan noget sker…..
3. Du mener ikke at dine klager m.m. koster kommunen masser af penge?, eller har jeg også misforstået dette??
tak for en sober debat…
Ja,må sige en lidt underlig sag,må spørge sig selv hvem har glæde af det skete….og så er det rimeligt enkelt,de personer der har foretaget disse ændringer har forhåbentlig en utrolig dårlig smag i munden…hvad tænker de dog på, gå til bekendelse og spar os for yderligere….
Hilsen fra Niels Henrik thrane
Hej Thomas
Prøv lige læs det du skriver
om det koster 50kr eller 500.000kr er underordnet.
Jeg forstår ikke alt det skriveri
Du har fuldkommen ret du fårstår intet af sagen.
Det er skatteborgernes penge kommunen bruger, hvorefter kommunen vil køre en ny sag, som også koster skatteborgerne penge.
Kommunen vil omplacere 3500 kubikmeter, men der er kun flyttet 135 kubikmeter, viser uvildige opmålinger fra 2 landinspektører.
Kommunen kan aldrig vinde denne sag da kommunen ikke er i god tro.
Kommunen er os Thomas, men det har du nok ikke lært henne i Børnehaven
MVH
Poul
undskyld jeg kommer med en kommentar.
da vi var børn var der ikke mere end en række klitter langs med vejen.
efter havneudvidelse m. m. har naturen formet stranden som den er pt.
i løbet af 3-4 år har naturen genskabt høje klitter på stedet så spar alle de penge i kommune kassen MEN find de skyldige og få dem dømt.
vh peter
Nu skal man vel ikke bruge penge på at reetablere en klit, som har reetableret sig selv. Og 3500 m3 sand har jo ingen gang på jord. Det kræver adskillige lastbiler at fjerne så meget sand. Giv de skyldige en kæmpebøde og få afsluttet den sag.
Jeg forstår ikke alt det skriveri om den klit…om det koster 50kr eller 500.000kr er underordnet, den skyldige skal betale det beløb som det koster at reetablere den klit.. Uanset hvad Poul Jakobsen mener om embedsværket, er der vel ikke nogen grund til at sende endnu en klage til ankestyrelsen, dette koster netop mange skattepenge hver gang, men “klitomkostningerne” skal betales af den skyldige, så det kommer vel ikke til at koste kommunen penge….