Man må vente på domstolens afgørelse
28. august 2020 - kl. 11:08 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Redaktionen har modtaget nedenstående fra Thomas Strauss Jensen (C):
Et af de Konservative kerneområder er retspolitikken. Som lokal kandidat for de Konservative til Kommunalvalget til næste år, interesserer det nære omkring Aalbæk og Skagen mig meget. Således også hærværket på klitten ved Sønderstrand i Skagen. Det samlede erstatningskrav fra kommunens side andrager ca. 0,5 mio. kr. Beløbet forventes inddrevet i forbindelse med den verserende straffesag mod sagens sigtede.
Da sagen er verserende og endnu ikke afgjort, finder jeg det betænkeligt, at kommunen lægger pengene ud uden at være sikre på, at de sigtede bliver dømt efter anklageskriftet. Såfremt de sigtede ikke bliver dømt efter anklageskriftet, kan det betyde, at erstatningskravet ikke er korrekt beregnet, og så kommer skatteyderne til at betale differencen. Dette kan undgås, hvis man afventer domstolenes afgørelse af sagen.
For god ordens skyld skal jeg pointere, at jeg selvfølgelig mener, at den ødelagte klit skal tilbage til dens oprindelige størrelse før hærværket, og at skadevolderne naturligvis må stå til regnskab for sine handlinger.
8 kommentarer til “Man må vente på domstolens afgørelse” under annoncerne.
Loading ...
@Mogens Bandholm
Det ser ud som om du har skudt dig selv i hovedet, når du ikke kan se at Naturen har
bevokset klitterne meget bedre end tidligere.
Man bruger da ikke 500.000,00 kr. på at ødelægge den meget flotte vegetation, som du ser på billederne.
MVH
Poul
MVH
Poul
HVORFOR så meget snak om noget der er enkelt. Klitterne skal genoprettes nu, og ikke om de xx antal år som en retssag vil tage – først byret, så anke til landsret.
De Konservative & Venstre har skudt sig selv i foden med deres indstilling til at reetablering skal afvente domsafsigelse.
Flemming. Du kender udmærket navnet på “kandidaten” = Thomas, så hold nu den gode tone.
Kære Ole Fritz Pedersen,
hvad mener Du så, at der skal ske, når nogen bygger ulovligt for at få en god udsigt for egen vindings skyld,- dog med en beviselig ulovligt udstedt byggetilladelse fra Frederikshavn Kommune. Hvad burde der så ske ? Hører gerne.
m.v.h. Eckhard Patzlaff
Det er simpelthen noget vrøvl som kandidaten fra K skriver.
1. Der er ikke beregnet noget erstatningskrav endnu…
2. Der er ikke udfærdiget noget anklageskrift endnu…
3. Byrådet har vedtaget en ramme bevilling – altså der kan bruges de fornødne penge til genopretningen af skaderne på klitterne – op til 0,5 mio. kr.
4, Der er foretaget en juridisk vurdering om hvornår skaderne skal udbedres, og kommunen har pligt til at handle snarest muligt.
Vær opmærksom på at de sigtede i sagen har en stor interesse i at bagatallisere sagen, for at få en lavere straf, sådan er straffelovens bestemmelser om hærværk indrettet.
Tror der er gået Politik i denne sag, som selvfølgelig er helt urimelig. MEN…
Har hørt, at en lokal entreprenør vil genetablere klitten til langt under 50.000 kr. så hvordan kommer Socialdemokratiet frem til det skal koste 500.000 kr? en-videre Lyder det til, at manden der kørte gravemaskinen har være der 1 time, efter det jeg høre. Så de mængder man regner frem til, lyder til og være lidt ude af trit med virkeligheden.
Er det mon blevet et Politisk selvmål man vil prøve og skjule og man vil nu have det til og se ud til noget helt andet? Domstolene kommer jo nok frem til det rigtige, så hvorfor ikke lade retssystemet gå sin gang? og ikke lade skatteyderne betale en unødig udgift, fra en kasse man hele tiden siger der ingen penge er i?
Uanset dommen skal det vel alligevel føres tilbage til tidligere udseende eller ?
De politiske drillerier uden for al sund fornuft er nu i fuld gang.
Fakta er vel, at ”nogen” har øvet hærværk på de omtalte klitter, for at få en fordel deraf.
Det må man ikke, og anklagemyndigheden er i gang.
Den formentlig kommende tiltalte fører sig frem i presse og på TV, så man er ved at få tårer i øjnene. Når og hvis der bliver rejst tiltale, så kan vi imødese en lang proces, hvor alle juridiske spidsfindigheder vil blive brugt. Vi kender det lidt fra nogle af de byggesager, der har været.
Det kan vi som samfund selvfølgelig ikke acceptere, så det eneste rigtige er at gå i gang med genopretningen uanset resultatet af en eventuel kommende retssag.
Ole Fritz Pedersen