Vi har lovet virksomhederne på Frederikshavn Havn noget andet!
11. april 2025 - kl. 7:17 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Redaktionen har modtaget dette indlæg fra Peter Sørensen, Det konservative Folkeparti:
Det er helt utroligt så mange kræfter der bliver brugt på at problematisere bagud omkring Frederikshavn Havn.
Det er en træls historie, at havnen måtte overtages af kommunen. Helt sikkert. Men vi skal videre og tiden som kommunal havn, skal tilstræbes at blive så kort som muligt.
Det kan kun opnås ved at gøre havnen til et interessant investeringsobjekt. Det kan ingen fornuftige argumenter bestride.
Kurt Kirkedal har skrevet et længere indlæg i de lokale medier den 9. april. Dele af hans indlæg er jeg enig i og noget vil jeg kommentere:
Kurt skriver: ”Havnen udvides i 2013/2014 og en rapport viser at der er brug for at styrke havnens kapital og måske større kreditfacilitet frem mod 2022!”.
Havnens ledelse ved altså, at dette er en del af opgaven de kommende 8-9 år. Men er det den kommunale administrations skyld, at der ikke sker noget før det går helt galt, sådan som Kurt påstår?
Og hvis Kurt vitterlig mener det er administrationens skyld, kan det vel næppe være dem, som ikke var med på ”rejsen” fra 2013/2014?
Kurt skriver også:
”Her i slutspurten var der flere partier der, berettiget, begyndte at stille spørgsmål omkring hele forløbet og spørgsmål omkring de informationer byrådet og dets partier havde modtaget i forløbet. Der er dog tre partier der har stået last og brast med socialdemokraterne i denne sag, nemlig DF, Peter Sørensen (UP ) og det Konservative folkeparti.”
Der er 2 ting jeg vil kommentere her:
Alle i Økonomiudvalget (incl.Kurt selv) ved, at jeg, både i denne og den foregående byrådsperiode, gjorde opmærksom på, at jeg ikke kunne leve med den manglende viden omkring de bagvedliggende årsager til, at økonomien på havnen igen og igen var et problemer.
I den forrige byrådsperiode blev Havneloven konsekvent holdt op som skjold for hvad vi kunne få at vide.
Først i denne byrådsperiode, bla. med indførelse af ny ejerstrategi for havnen, blev der reelt mulighed for at handle på oplyst grundlag. Meget af dette kan vi takke den nuværende administration for.
Jeg ved ikke om den sidste linje (”Der er dog tre partier….”) skal opfattes positivt eller negativt. Lad mig blot slå fast, at jeg har det godt med at have været med til, at få stoppet den helt gale udvikling på Frederikshavn Havn.
Til slut vil jeg lige minde om, at ALLE byrådets partier har lovet havnens virksomheder, at vi nu skal se fremad og stoppe med at ”tale havnen ned”. Det ønsker de fordi de gør opmærksom på, hvor negativt det påvirkede deres muligheder for at drive deres forretninger, at Frederikshavn Havn konstant omtales negativt.
Jeg ved heller ikke hvor mange der mener det er positivt at fortsætte ”balladen”, samtidig med at vi forsøger at komme i betragtning i forsvarets planer om bygning af nye skibe?
Lad os komme op i helikopteren sammen, og lad os snakke om de mange muligheder der er for at gøre Frederikshavn Havn til et interessant investeringsobjekt, så den snarest muligt kan blive et A/S igen.
8 kommentarer til “Vi har lovet virksomhederne på Frederikshavn Havn noget andet!” under annoncerne.
Loading ...
Peter Sørensen og de øvrige byrådsmedlemmer er ansvarlig for økonomien i Frederikshavn Kommune
Fakta er at de har udstedt kommunegarantier for 1,7 milliarder i Frederikshavn havn, som nu er kollapset totalt økonomisk.
Ledelsen skal fyres øjeblikkelig
Alle byrådsmedlemmer skal derfor have en bøde på 5 gange den udbetalte årsløn på grund af skødesløshed.
Sagen er nu sendt til Ankestyrelsen, som vi ser nedenstående, men genbehandles i Kommunen
Man kan naturligvis ikke nægte at udlevere en advokatundersøgelse med den begrundelse at det tager 72 timer at læse rapporten
Sagen sendes nu sideløbende i Ankestyrelsen, som må fremsende bødekravene til de enkelte medlemmer af byrådet
Borgmesteren og venner Peter Sørensen kan naturligvis ikke opstille til Byrådet igen
Til Poul Jakobsen og Ankestyrelsen
Frederikshavn Kommune gav den 3. april 2025 afslag på aktindsigt i den fulde advokatundersøgelse, udarbejdet af advokatselskabet Bech-Bruun vedrørende Frederikshavn Havn (AKT-2025-00072 / J.nr. 25-35088).
Grundet et ønske fra Frederikshavn Kommune, er der efterfølgende igangsat et arbejde med at gennemgå advokatundersøgelsen igen, men henblik på at offentliggøre yderligere materiale – herunder høring af de, i rapporten, deltagende personer.
Der vil dog fortsat være oplysninger i advokatundersøgelsen, der vil blive undtaget jf. offentlighedsloven § 30, stk. 1, nr. 1 og nr. 2, samt offentlighedsloven § 33 stk. 1, nr. 3 og 5.
På grund af opgavens omfang, er det på nuværende tidspunkt ikke muligt at oplyse, hvornår det kan forventes at materialet er klar til offentliggørelse.
Når materialet er klar til offentliggørelse, vil vi ligeledes sende det til Poul Jakobsen.
Med venlig hilsen
Karen Lind
Jurist
Direktionssekretariatet
Direkte: 98455136
kahi@frederikshavn.dk
Kære Peter Sørensen
du sad i økonomiudvalget,dengang advokatundersøgelsen
blev offentliggjort.
jeg var med til at vælge dig ind Venstre,ved sidste kommunalvalg.
advokatundersøgelsen blev godkendt af økonomiudvalget
straks efter den blev offentliggjort.
og ikke andre i byrådet.
når man efter 72 timer får læst sig igennem,undre det at man kunne godkende undersøgelsen på 2 minutter.
det sidste der står er at advokaterne anbefaler,at man fyrer administration og ledelse,så er alt streget over med sort derefter.
som en af dine trofaste vælgere,er det vel min ret at spørge dig,hvad står i alt det der er streget over med sort.
der er ikke andre der ved det,en dem der godkendte det.
alt andet er vælgerbedrag,det er trods alt skatteydernes surt tjente penge,det hele drejer sig om.
Jens Borup i en spørgetime til Borgmester, kunne intet få at vide,bare at det var godkendt af økonomiudvalget.
fortiden bliver ikke glemt,selvom du er Konservative nu.
hvis ikke borgerne,får hele sandheden om advokatundersøgelsen,er det det største vælgerbedrag, i Frederikshavns kommunens levetid.
hvis ikke vi får rene linjer inden det næste Kommunalvalg,
og får ryddet godt og grundig op,vil der ligge uopklarede sager,som det næste byråd skal begynde med.
og måske økonomiudvalget skulle have en aut.revisor med til at styre økonomien,det er ikke gået for godt indtil nu,
når man kan bruge 700.000 kr på at der skal stå en trold ude ved Knivholt,med den økonomi kommunen har.
så trænger økonomiudvalget til en revision.
god påske👍🇩🇰
Hvem tegner De Konservative – og hvem tager ansvar for 2 milliarder i havnegæld?
Der findes mange slags politisk kommunikation – og så findes der den, der forsøger at vaske hænder midt i en økonomisk katastrofe, man selv har været med til at skabe.
Frederikshavn Havn er i dag gældsat for tæt på 2 milliarder kroner. Det er ikke bare et bump på vejen. Det er en tikkende økonomisk bombe, og konsekvensen af beslutninger, som byrådet – herunder medlemmer af De Konservative – har stemt for, uden at stille de nødvendige spørgsmål, før det var for sent.
I dettte debatindlæg forsøger Peter Sørensen, en politiker der har skiftet parti oftere end de fleste skifter kaffemaskine, at præsentere sig selv som den ansvarlige stemme i forløbet.
Først Konservative, så Venstre, så UP – og nu tilbage i De Konservative. Men hvem tegner egentlig partiet? Er det Peter Sørensen, tidligere UP, der nu udtaler sig som konservativ? Og hvor står partiet egentlig i dag?
Det virker efterhånden uklart for os, der har fulgt forløbet tæt. Når man i samme åndedrag både angriber administrationen, påtager sig halvt ansvar og forsøger at tale sig fri af fortiden – så står man ikke som en lederskikkelse, men som én, der forsøger at placere ansvaret, hvor det passer bedst i valgkampens lys.
De Konservative burde være partiet, der insisterer på økonomisk orden og politisk ansvarlighed. Det kræver ikke bare ord, men handling og konsekvens. Man kan ikke både være med til at godkende milliardprojekter og bagefter sige, man hele tiden havde sine tvivl.
Frederikshavn fortjener bedre. Vælgerne fortjener klarhed:
– Hvem tegner De Konservative i Frederikshavn?
– Hvor står partiet i spørgsmålet om havnens fremtid?
– Og hvem tager det reelle ansvar for, at kommunen nu står med en havn, der ligner et økonomisk mareridt?
Peter Sørensen har siddet i Økonomiudvalget og haft stemmeret i netop de sager, der førte til den massive gældsætning. Uanset om han bar et C, et V eller et UP – så stemte han med, da gælden voksede. Det er ikke noget, man kan tale sig udenom. Det er noget, man må tage ansvar for.
Hvis man vil fremstå som en seriøs spiller, så må man begynde med at se vælgerne i øjnene – ikke forsøge at gemme sig i skyggerne af gamle beslutninger.
Til: Peter Sørensen.
Havnesagen er ikke nogen form for ”ballade” – tværtimod er det et ønske om at der skal findes et ANSVAR for det der sket i sagen.
Kurt Kirkedal lister fakta frem, men fakta efter din opfattelse er, hvis det er fakta så benægter du fakta, og i stedet prøver du at henvise til den bestilte advokatundersøgelse der frikender beslutningstagerne for ansvar – en undersøgelse som økonomiudvalget tilsyneladende selv bestemte hvilke spørgsmål der skulle svares på!
Det er ikke en uvildig undersøgelse og det mener du at kommunens borgere skal tro på.
Hvorfor må borgerne ikke læse de censurede tekster – hvis I ikke har noget at frygte, kan det være ligegyldigt. Det er borgerne der har betalt for advokatundersøgelsen, og derfor skal og bør den være uvildig, det handler om at få eventuelle ulovligheder frem og ansvaret.
Hvis den her sag ikke bliver behandlet professionelt nu, leger byrådet med vores demokrati, og det bliver endnu sværere at få unge i vores byråd. Moral og ordentlighed skal og bør være fra øverste hylde til hver en tid.
Nu er du medlem af det konservative folkeparti, som går ind for lov og ret, og da vil det være naturligt at du bekender kulør i forbindelse med støjsagen, som du hele tiden påpeger, ikke var ulovlig.
Her skal I også tage ansvar for denne ulovlige beslutning.
Jens Borup 12. april 2025 kl. 21:33
Der er ingen som må se advokatrapporten, da den er for belastende for Byrådet og administrationen
NORDJYSSKE fik en lille opvågning da jeg ankede nedenstående afgørelse
Kære Karen Lind
Jeg går ud fra at kommunen har læst advokatrapporten, som kostede 3.0 mio. kr. af skatteborgernes penge
Argumentet med at det tager 72 timer at læse rapporten holder ikke i byretten.
I henhold til Offentlighedsloven skal Kommunen svare inden 7 dage.
Vi har nu den første april
Hvad skal vi med en advokatrapport til 3.0 mio. kr. når igen må se rapportsen. Sagen er dermed anket på det foreliggende grundlag
MVH
Poul Jakobsen
—
SIC
Skagen Innovation Center
Eranthisvej 6
DK 9990 Skagen
Denmark
Email sic@shore.dk
Web http://www.shore.dk
Phone +45 40401425
Karen Lind Zobbe skrev den 2025-04-01 13:20:
Til Poul Jakobsen
Jeg skal beklage at jeg ikke er vendt tilbage på din forespørgsel
tidligere.
Du har anmodet om fuld aktindsigt i advokatundersøgelsen udarbejdet
af Bech-Bruun vedrørende Frederikshavn Havn.
Der er tale om et komplekst materiale, og en besvarelse af din
anmodning om aktindsigt estimeres at vil tage ikke mindre end 72
timer.
Tidsestimatet er baseret på gennemlæsning og ekstraheringer i
materialet (231 sider), høring af de involverede personer, herunder
personer der har deltaget i interviews med Bech-Bruun i forbindelse
med advokatundersøgelsen, udarbejdelse af afgørelse mv.
Jævnfør offentlighedsloven § 9, stk. 2, nr. 1 kan en behandling om
aktindsigt afslås i det omgang behandlingen af anmodningen vil
nødvendiggøre et uforholdsmæssigt ressourceforbrug.
Det vurderes, at der er tale om et uforholdsmæssigt ressourceforbrug,
når der skal anvendes 72 timer eller mere for at besvare din
anmodning.
Anmodningen om aktindsigt i den fulde advokatundersøgelse afslås
derfor
Jeg kan oplyse, at advokatundersøgelsen (med undtagelser) er
offentliggjort på Frederikshavn Kommunes hjemmeside (Her finder du
advokatundersøgelsen af Frederikshavn Havn [1]).
Der er i det offentliggjorte materiale undtaget oplysninger om, bl.a.
personlige forhold, drifts- og forretningsforhold, samt oplysninger,
hvor det efter forholdes særlige karakter, kræver hemmeligholdelse.
Klagevejledning:
Klage over denne afgørelse om aktindsigt kan ske til Det Kommunale
Tilsyn ved Ankestyrelsen.
Klagen skal sendes til Frederikshavn Kommune, Rådhus Alle 100, 9900
Frederikshavn, mail: post@frederikshavn.dk.
Hvis klagen ikke giver Frederikshavn Kommune anledning til at ændre
afgørelsen, sender Frederikshavn Kommune klagen samt sagens
dokumenter og herunder afgørelsen til Det Kommunale Tilsyn snarest og
som udgangspunkt senest syv arbejdsdage efter modtagelsen af klagen
ved Frederikshavn Kommune, jf. offentlighedslovens § 37, stk. 1 og 2.
Med venlig hilsen
Karen Lind
Jurist
Direktionssekretariatet
Jeg vil gerne minde om at advokat undersøgelsen aldrig har været i byrådet til godkendelse den blev klappet af på et lukket rødt punkt i ØU
Det fik mig til at spørge borgmesteren i spørgetid på byrådsmødet efter om det ikke var rimeligt at vi som byråd der havde været med til at bestille en rapport til 3 mill om ikke det var rimeligt at den blev behandlet på et åbent punkt i byrådet så både vi andre 22 bydrådsmedlemmer der ikke er medlemmer i ØU og den måbende vælger befolkning kunne have givet den en kommentar med
Svaret fra borgmesteren var det har ØU besluttet
Mvh
Jens Borup
Kære Peter,
Håber du fandt sæben ved håndvasken, det er utroligt så let du slipper her.
Men selvfølgelig der er valg til november og man vil gerne vælges ind – Gad vide hvor man finder dit partibogstav næste år…
Men tak for det højtflyvende indlæg — vi kom næsten helt op i helikopteren, som du foreslog, dog uden sikkerhedssele. At man kan bakke den advokat rapport op om havnen, hvor alle vigtige punkter er overstreget – siger ikke så lidt om dem der godtager dette i byrådet…
Det klæder dig at tage æren for at have bremset ”den helt gale udvikling” på Frederikshavn Havn, selvom det vel nærmere var en fælles nødopbremsning, hvor visse passagerer først opdagede katastrofekursen, da vi allerede var halvvejs ude i dokken.
At du ikke kunne “leve med den manglende viden” lyder dramatisk, men dog noget selektivt, når man tænker på, hvor længe vi blev holdt i mørke – mens nogen tændte stearinlys i den anden ende.
Jeg savner anerkendelse og egentlig også oprejsning over for Jens Borup, din daværende partifælle som hele vejen uagtet mobning mv., har forstået hvad det drejede sig om – Men du og de andre blot kiggede den anden vej… Det siger meget om dig og de andre…
Hvad angår de virksomheder, der ikke vil have havnen omtale negativt — det forstår vi godt. Men det er lidt som at bede brandvæsenet om at tie stille, mens huset brænder, fordi naboerne ikke kan lide sirener…
Vi kan sagtens komme op i helikopteren. Men først skal vi sikre os, at der er styr på motoren, at kursen er rigtig — og at piloten ved, hvor vi skal hen. Indtil da kan du være sikker på, at vi fortsat vil stille de spørgsmål, der skal til for at få klarhed. Også selvom det ødelægger udsigten fra din plads i cockpittet.
Jeg savner den gamle Peter Sørensen, der bed sig fast i detaljen, og som kunne på en ordentlig måde sætte tingene i perspektiv, men man bliver jo hurtigt “levebrøds politiker”…
Peter Sørensen
du var Konsevative, så var du i Venstre, så var du UP, og nu er du i Konsevative igen,som du stiller op til kommunalvalget, hvor er du efter kommunalvalget.
det er og bliver en hemmelighed.
Jeg var med til at vende den gale vej,som det gik for Frederikshavn havn,hvordan skal det forståes.
du var selv med til at det gik den gale vej,du accepterede at den daværende Borgmester optog de enorme lån, og for at dække afdrag og renter,optog man flere enorme lån for at have penge nok til at betale dem,det skrev du under på.
det samme gjorde andre i byrådet også.
derfor gik det galt.
da gælden var stor nok, sagde Jens Borup V der er noget galt det skriver jeg ikke under på.
pludselig var han en (kloge Åge) der ikke viste nok om havnedrift.
Jens Borup var bestyrelsformand for FF Skagen, han var nok den eneste der havde forstand på drift af en havn i hele byrådet.
du skriver Peter,at forsvaret har planer om at lave krigsskibe i Frederikshavn,hvordan ved du det,alle værfter i Danmark får lavet deres skrov i udlandet,alt andet er økonomisk uansvarligt,og skal man lave værftet i Frederikshavn skal det først bygges,det fordyrer det hele.
du skriver at så laver man havnen om til et A/S
jeg har været med til at lave I/S-A/S og APS
det koster også af kommunekassen det er ikke gratis.
i den advokatundersøgelse der er kommet frem nu,
står der at advokaterne har anbefalet at man skulle fyre,
administration og ledelse,så er resten streget over.
du skriver at nu skal vi videre og lægge Frederikshavn bag os,hvordan skal vi det,skatteyderne i Frederikshavn kommune har fået pålagt en gæld på 1,7 milliard.
den er lagt ind i børneværelset.
i advokatundersøgelsen er alle skyldige blevet frikendt.
det vil sige der dumpede pludselig ned i dybet på Frederikshavn havn 1,7 milliard og ingen i byrådet aner ikke hvor de kommer fra.
jeg mener til kommunalvalget, skal der være rene linjer,
og der skal være en konsekvent af alt det der er sket,
Den forhenværende Borgmester er gået af,
så vil jeg følge Kurt Kirkedals mening
Kommunaldirektøren skal fyres,det blev han også i hans forrige arbejde,på grund af rod af regnskaberne.
ellers kommer vi ikke videre
heller ikke byrådet.
👍🇩🇰