Jens Borup.
Vi skal undersøge alle løsninger på Nordjyllands energiproblemer
20. april 2025 - kl. 7:29 - af Michael Egelund (WebRedaktør)
Redaktionen har modtaget dette indlæg fra Jens Borup:
Steen Heftholm (ikke at forveksle med den socialdemokratiske kandidat med samme efternavn) nævner mig i et indlæg om kernekraft. Så selvom kernekraft i første omgang er noget Folketinget skal tage stilling til, svarer jeg naturligvis gerne.
Men lad os først slå et par ting fast:
70-80% af verdens energiproduktion kommer fra olie, kul og gas, og det er et kæmpe miljøproblem. Det er nok også en af årsagerne til, at den socialdemokratiske EU-kommissær, Dan Jørgensen, ofte omtaler kernekraft som en del af vejen til grøn omstilling i EU. Det samme gør en lang række partier som Konservative, DF, Moderaterne og LA.
Et klart flertal af danske vælgere mener, at man skal undersøge muligheden for at udvikle kernekraft som energikilde i Danmark (Altinget sep. 2023)
Jeg støtter helt klart også ideen om at undersøge muligheden for kernekraft i Danmark, og det er der flere grunde til:
- Både FN og EU-kommissionen har fastslået, at kernekraft er en grøn energikilde.
- Hvis ikke vi gør noget ved energiforsyningen, risikerer Nordjylland at blive et uland, hvad angår både tilstrækkelig energi og grøn energi.
- Uden grøn energi vil vores virksomheder lukke på stribe, og vi vil miste hundredvis af arbejdspladser.
- Kernekraft kan sikre Frederikshavn Kommune den forsyningssikkerhed, som virksomhederne og borgere har brug for.
- Der er forskellige generationer af kernekraft, og de nyeste er ikke farlige på samme måde som tidligere.
- Kernekraft hører til de mest miljøvenlige energiformer, fordi kernekraft ikke belaster miljøet med CO2.
- Kernekraft er en af de billigste energiformer, vi har.
- 5-10 % af Danmarks strøm produceres allerede i dag ved hjælp af atomkraft (fra f.eks. Sverige).
Så det handler bl.a. om at mindske Danmarks CO2-udledning, at etablere forsyningssikkerhed og generelt at sikre, at Frederikshavn Kommune understøtter vores virksomheders behov, ikke mister arbejdspladser og ender som et egnsmuseum.
Personligt synes jeg, at især de små modulære kernekraftværker (SMR) er interessante. De er ikke større en end en 40-fods container. De er mere økonomiske, har bedre sikkerhed, er skalerbare og er nemmere at etablere.
Der findes forskellige typer SMR’er. Flere af dem bygger på en helt anden teknologi end den traditionelle. En teknologi, der er mere sikker, og som ikke kan løbe løbsk. F.eks. dem, der benytter smeltet salt i deres reaktorteknologi (se f.eks. videnskab.dk)
Nu vil jeg ikke rode mig ud i en længere teknisk forklaring, men min pointe er, at kernekraft i dag er noget helt andet end tidligere. Derfor har lande som Finland og Frankrig da også planer om at bygge nye værker. Flere end 40 lande har lige nu gang i konkrete projekter med ny atomkraft.
Som nævnt er det i første omgang Folketinget, der skal beslutte sig for eller imod kernekraft i Danmark. Da processen vil tage en del år, støtter jeg dog ideen om, at vi allerede nu beslutter at få undersøgt muligheden for kernekraft i Danmark som et led i at sikre danskerne stabil, rigelig og billig energi.
Hvis vi – som f.eks. socialdemokraterne ønsker – skal vente på, at der kommer tilstrækkelig sol- og vindenergi til Frederikshavn Kommune, kan du godt bestille folkedragten, Steen Heftholm. For så må du og mange andre indbyggere i vores kommune nok håbe på et job som statist på det lokale egnsmuseum.
14 kommentarer til “Vi skal undersøge alle løsninger på Nordjyllands energiproblemer” under annoncerne.
Loading ...
Hej Steen
Jeg var slet ikke klar over at du var i familie med Fru Hamilton, som du nu bringer ind i debatten.
Fru Hamilton døde i 1996 og er ikke særlig relevant for debatten om atomkraft på Hulsig Hede.
Fakta er at Atomkraft er kukket ned i Tyskland efter debatten om “Gorleben”, hvor man protesterede imod at modtage det tyske atomaffald
Tyskerne satser nu også på vindenergi og solenergi i lighed med Danmark, hvor atomkraft ikke er tilladt.
Det er fakta og glem så alt om Fru Hamilton
MVH
Poul
Endvidere glemte Poul Jacobsen, at Tyskland har erstattet sin atomkraft med kulkraft.
At det skulle være genialt, skal man vist være af en særlig støbning for at kunne forstå.
Om man skal reagere på Poul Jacobsens vanlige, men desværre ikke særligt berigende indsigt, kan man næsten ikke andet end at citere Grevinden på Tredje, Erna Hamilton: “Må vi så være fri!”
Det virker som om, at verdens gang er gået Poul Jacobsen hen over hovedet, særligt når det gælder forståelsen af, hvorfor Tyskland valgte at lukke flere atomkraftværker, men følgende kan måske afhjælpe situationen lidt.
Tysklands Atomausstieg-politik blev igangsat især efter Fukushima-ulykken i 2011 og byggede på hensyn til sikkerhed, massiv folkelig modstand og et stærkt ønske om at satse på vedvarende energi. Efter Ruslands invasion af Ukraine i 2022 har beslutningen dog mødt kraftig kritik, da energikrisen gjorde Tyskland langt mere afhængigt af kul og gas – stik imod de oprindelige klimaambitioner. I dag bliver beslutningen i stigende grad taget op til genovervejelse.
Der er næppe nogen, der taler imod, at sol, vind og vand er glimrende kilder til grøn energi. Men med det stadigt stigende energibehov – fra elbiler, varmepumper, Power-to-X m.m. – vil disse kilder aldrig alene kunne dække Danmarks behov. Hertil kommer også den indbyggede usikkerhed i vejrafhængig energi, hvilket påvirker forsyningssikkerheden markant. Noget som i øvrigt bliver flittigt diskuteret i medierne og diverse fora.
Der er en stigende erkendelse at Danmark seriøst bør begynde at overveje atomkraft som supplement – særligt i form af SMR-teknologi (Small Modular Reactors), som er CO₂-neutral, driftssikker og langt hurtigere at etablere end traditionelle værker. Teknologien er i rivende udvikling, og selvom energi fra en SMR (prisen kan er p.t. sammenlignes med olie og naturgas) i dag er dyrere end sol og vind, forventes prisen at falde markant i takt med industrialisering og skala.
Opsummeret så er sol og vind stadig de billigste energikilder (og vil formodentlig forblive det i nær fremtid), men SMR kan blive en afgørende og overkommelig backup, der markant øger forsyningssikkerheden og stabiliserer det grønne energimix.
Ja det er vist på tide at vi lukker debatten om Jens Borups Atom kraftværk på på Hulsig Hede.
Der må jo være en årsag til at tyskerne konsekvent lukker deres atomkraftværker jvf nedenstående
Tysk udfasning
– Indtil beslutningen om at udfase atomkraft i 2011 producerede Tyskland 25 procent af al elektricitet fra atomkraftværker.
– I marts 2011 havde Tyskland 17 fungerende atomreaktorer. I dag har man tre – og de slukkes på lørdag.
MVH
Poul
Det er fuldstendigt unødvendigt at gentage noget for min skyld,jeg forstår ganske udmærket hvad der bliver skrevet.Men eftersom man ikke gider at sætte sig ind i forskellen på energi produktion og el produktion.Så er der vist ingen grund til at bruge mere tid på det her. god dag og slut her fra
57,4+11,2+0,8 =69,4
Så mangler der kun 30,6%.
Det er sikkert det der er årsagen til at der tales mere og mere om brownouts……
Brownouts har man normalt i mere eksotiske lande, men en fejlagtig energipolitik vil gøre det til den nye normal i Danmark.
Vi tager den lige en gang til for Claus Vede Andersen
Hvad er den største energikilde i Danmark?
I 2021 blev det danske elforbrug dækket af følgende energikilder: Vind, vand og sol: 57,4 % Kul: 11,2 % Olie: 0,8 %
MVH
Poul
Nu er det jo el produktionen, jo kun knap halvdelen af den energi produktion ,vi har brug for.i går kunne vind og sol dække 16 procent af det danske forbrug.Så må der jo brændes fossile brændstoffer for resten af behovet.Så med 50 års udbygning af sol og vind energi, er vi stadig afhængige ,af enten købe energi i udlandet eller fossile brændstoffer.og i disse tider er det da langt det bedste at være uafhængig af andre lande levere energi til os.Så lige det der med prisen.Den Tyske statsstøtte til sol og vindkraft svarer til 34 gange anlægssummen for den franske kernekraftreaktor Flamanville 3,der vil kunne generere 50 procent mere strøm,end de tyske solceller og vindmøller.plus at A-kraft levere overskuds varme til fjernvarme nettet,så det er jo et spørgsmål om vi har råd til at lade være.
Glem alt om Atomkraft, som er dyrt
Se nedenstående
“Prisen på vindenergi ligger typisk mellem 0,25 og 0,45 DKK per kWh, hvilket er lavere end både solenergi, der ligger mellem 0,30 og 0,50 DKK, og fossile brændstoffer, der ligger mellem 0,50 og 0,70 DKK per kWh
MVH
Poul
“ I England er man ved at bygge et atomkraftværk, hvor de engelske elforbrugere skal betale 81 øre/kWh plus inflation til værket, når det engang er klar.15. sep. 2021” skrives der.
Der er langt op til de 10,5kr pr kWh vi betalte før jul, og de 3,95kr vi skal betale i aften, men sådan er det, når man har opbygget et system der er afhængigt at vejret.
Svenskerne er heldigvis forstandige mennesker, og vil udbygge deres atomkraft, så må vi håbe vi kan importere noget mere derfra, afhængig af kapaciteten på forbindelserne mellem Danmark og Sverige.
I Norge er der flertal i Stortinget for ikke at forny to af de fire kabler der er mellem Danmark og Norge, de skulle fornys i 2026.
Vi ligger som vi selv har redt, når vores energipolitik har været styret af “kapaciteter” som Dan Jørgensen.
@claus vede andersen
Jens Borups fantasier om et atomkraftværk på Hulsig Hede har ingen gang på jorden i den virkelige verden.
Er hat en fogel in seinem kopf, hedder det på tysk.
Se Fakta nedenstående
I 2021 blev det danske elforbrug dækket af følgende energikilder: Vind, vand og sol: 57,4 % Kul: 11,2 % Olie: 0,8 %
Vedvarende energi er en stor success i Danmark.
Vor back up ligger i vore nabolande, hvor vi allerede er tilkoblet på internationalt plan.
MVH
Poul
Der skal lige tages hensyn til at vi i Danmark ,snart har brugt 50 år på sol og vind,Og langt fra i mål.Og uanset hvor mange møller og solceller der kommer op, så skal der et back up system til.Den enste måde at indhente det stadigt stigende,el behov er med A-kraft,det er også den enste måde ,hvor på vi kan komme i mål med de co2 nedskærringer det tales om. Der impoteres allerrede nu strøm til DK. fra Ringhals.Ved at tilmelde sig “Kærnfull Energi”,så er det A-kraft strøm ,man bliver forbruger af.
Hej Jens
Vi tager lige den korte version, hvor vi ikke behøver at involvere Paven eller andre trosretninger.
“Sammenlignet med sol- og vindkraft er atomkraft langt dyrere og langsommere. Det ser vi i de af vore nabolande, der satser på atomkraft, som England og Finland. I England er man ved at bygge et atomkraftværk, hvor de engelske elforbrugere skal betale 81 øre/kWh plus inflation til værket, når det engang er klar.15. sep. 2021
MVH
Poul
Da vi åbenbart ikke kan få energi gennem LUP24, er forslaget om kernekraft værd at tænke over.
Men frem for at bygge et nyt, er det så ikke mere rentabelt, at købe strøm fra Ringhals i Sverige. De har 4 reaktorer, hvoraf kun 2 er i brug. Ringhals værket ligger kun et ejendomsmægler stenkast fra Læsø og derfra endnu et stenkast til Frederikshavn.
Så kan vi vente med at bygge et kernekraftværk i Danmark indtil vi kan gøre det via fusion.