Hvorfor vil Frederikshavn Forsyning ikke modtage input til forbedringer/ændringer
28. juni 2025 - kl. 5:51 - af Henrik Christensen
Når Forsyningens bestyrelse i april siger ”nej” til at gennemføre en anbefalet ekstern evaluering af bestyrelsens arbejde, må man spørge sig selv om årsagen?
De skriver selv, at de ikke vurderer det som relevant? Evalueringen anbefales ellers af en landsdækkende forening (DANVA), som Forsyningen er medlem af og indgår i et spørgeskema om ”Kodeks for god selskabsledelse i kommunale Forsyningsselskaber”.
Det Konservative Folkeparti havde på onsdagens byrådsmøde et initiativpunkt. Vi kaldte det ”Ejerstrategi og ledelsesstruktur i Frederikshavn Forsyning”. Vi ville gerne have opbakning til, at administrationen skulle se på ejerstrategien, samt analysere flere forhold som bestyrelsessammensætning og selskabsstruktur omkring Forsyningens nuværende virksomhed.
Formålet var, at arbejdet skulle udmønte sig i en beskrivelse af dette, som så efterfølgende skulle behandles politisk.
Men S og SF satte en stopper for processen, mens byrådets øvrige partier gav opbakning til forslaget.
S og SF ville altså IKKE have et beslutningsgrundlag, før de afviste ideen. Det er bekymrende.
Mindre bekymrende bliver det ikke, når man tænker på, at netop disse to partier også beklæder formands- og næstformandsposten i Forsyningens bestyrelse, som altså i april OGSÅ sagde nej til ”indblanding udefra”.
Fra Det Konservative Folkeparti var og er det et forsøg på at åbne en debat om at tilpasse Forsyningen til den udvikling som samfundet, klimaet, grøn udvikling og meget andet omkring os kræver.
Vi synes det er bekymrende, at man ikke ønsker denne debat.
Begge steder er forslagene ment som beslutningsgrundlag for eventuelle ændringer/forbedringer. Altså ikke spor andet end det enhver større virksomhed gennemfører jævnligt.
At afvise at undersøge om man kan blive bedre, ser ikke godt ud i vores øjne. Slet ikke for et kommunalt selskab, som er så centralt for os alle.
John Lamp Henriksen, Det Konservative Folkeparti, Frederikshavn Kommune
Peter Sørensen, Det Konservative Folkeparti, Frederikshavn Kommune
5 kommentarer til “Hvorfor vil Frederikshavn Forsyning ikke modtage input til forbedringer/ændringer” under annoncerne.
Loading ...
Interessante kommentarer 🤔
Det er altid positivt med indsigt i akt og magt.
Til Erik Søndergaard
Deres skriverier og især fotoet minder mig om de to detektiver i Tin Tin – Dupont og Dupond.
Måske skulle de to herrer se bagud og konstatere hvad de har været med til og nu giver den som de om de ved alt om at drive virksomhed..
Jeg kunne ikke lade være med lidt humor i denne debat.
Erik Trolle forklare økonomien udmærket men skriver ikke hvorfor garantien skal være så stor når ser på Forsyningen i Hjørring.
Måske er Frederikshavn Forsyning som virksomhed opbygget forkert?
Fjernvarmen skal ud af forsyningen og være forbruger eget.
God weekend herfra.
Jeg syntes der er sørgeligt, at forslag til udvikling skal undergraves af en udokumenteret “historie”.
En hvis herre måske, må vide, hvor mange der efterhånden har noget med havnesagen at gøre… skal den virkelig være stopklods for at komme med
Nye initiativer?
Det nemmeste i verden er altid l øm kigge bagud og pege fingre. Og nemmest for de, der ikke har haft ansvaret.
Alle initiativer og ideer bør hilses velkommen, uden kritik før alle fornuftige input har været på
Banen. Gå efter bolden ikke personligt
John Lamp
sad i havneudvalget for kommunen,i den skandaleramte Frederikshavn havn,og nu har han tavshedspligt,for alle os borgere der skal betale regningen på 1,7 milliard kr.
Peter Sørensen og John Lamp,sidder begge i økonomiudvalget,og godkendte den hjemmestrikkede advokatundersøgelse på under 2 minutter, som ikke kan lade sig gøre i virkligheden,hvis ikke man kendte resultatet på forhånd,alt andet er urealistisk.
samtidig godkendte de en trold ved Knivholt til 700.000 kr
hvor hele kommune mangler penge,og der skal spares på alt indenfor kommunen,på grund af Frederikshavn havn,
hvor der ligger 1,7 milliard kr nede i mudret,og samler renter,som vores børn og børnebørn hænger på,
er det økonomisk ansvarlighed.
og nu vil de 2 herre lave om på ejerstrukturen i forsyningen,
som set regnskabsmæssigt kører fantastisk godt,
med den struktur som er der i dag,og med den ledelse som sidder der i dag.
Er det troværdigt det de foreslår her,eller er det for at lede opmærksomheden væk fra deres ansvar i Frederikshavn havn,men de har jo tavshedspligt,bare ikke om strukturen i forsyningen.
👍🇩🇰
Enhver der har fulgt behandlingen under byrådsmødet vil kunne høre, at S og SF ønsker ejerstrategien mellem Kommunen og Forsyningen gennemgået, drøftet og måske tilrettet.
Initiativsagen fra Konservative ønskede også drøftelse af salg af Forsyningens selskaber drøftet, hvilket S og SF klart afviste.
Da der ikke kan fremsættes ændringsforslag under byrådsmødet blev initiativsagen nedstemt.
Socialdemokratiet oplyste, at sagen vil blive fremsat til en drøftelse i økonomiudvalget, hvor ejerstrategien herunder bestyrelsens sammensætning bliver behandlet.
Godt at få tingene drøftet på tværs af alle partier og S har IKKE besættelse af Formandsposterne som et kardinalpunkt.
Stor respekt for Jens Borups og Venstres udmelding om salg af Forsyningen. Det er da en klar holdning at gå til valg på.
Jeg synes det er betænkeligt, at de 2 konservative, som har været centrale personer i økonomiudvalget under hele sagen om Frederikshavn Havn, herunder hvem vidste hvad ?, pludselig har travlt med at flytte fokus over på et andet område.
Men godt at få drøftet tingene igennem og få holdningerne synliggjort inden kommunalvalget.